Председательствующий - судья Каптуров В.М. дело № 22-6484/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при помощнике судьи Иголкиной Е.К. 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., 

осужденного ФИО3, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Васильевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Мотыгинского района Красноярского края Атаманова В.Э. на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 1 июня 2023 года, которым 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

- 27 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Мотыгинского районного суда Красноярского края от 05 июля 2022 года) к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 04 октября 2022 года по отбытии наказания, 

- 20 сентября 2022 года Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2022 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2022 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу,

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, 

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу,

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, поддержанные прокурором Мазуровой Ю.А., заслушав осужденного ФИО3, защитника Васильеву М.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО1, совершенную 20 января 2023 года в Мотыгинском районе Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Мотыгинского района Красноярского края Атаманов В.Э., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит приговор изменить, указав, что при назначении осужденному наказания судом необоснованно учтена судимость по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2020, которая на момент совершения преступления являлась погашенной. В этой связи суд также неверно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания и неверное определение вида исправительного учреждения.

Просит приговор изменить, исключив из приговора указание на судимость по приговору от 4 декабря 2020 года, ссылку на положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, смягчить назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, определив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, кроме признания ее самим осужденным, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, и которые сторонами не оспариваются. 

При наличии приведенных в приговоре доказательств, вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и исследованы в судебном заседании с участием сторон, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия осужденного ФИО3 правильно квалифицированы судом по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд признал ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО3 малолетних детей, поскольку сам по себе факт наличия малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании.

Однако из материалов уголовного дела следует, что дети проживают отдельно, участие в его воспитании и материальном содержании осужденный не принимает, имеет задолженность по алиментным обязательствам, что в ходе апелляционного рассмотрения ФИО3 не оспаривалось, назвать полные данные всех детей осужденный не смог.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется. 

Судом также надлежащим образом мотивировано решение о невозможности сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору от 20 сентября 2022 года, и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменении приговора суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2020 года ФИО3 был осужден к 180 часам обязательных работ, которые впоследствии заменены постановлением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 19 мая 2021 года лишением свободы сроком 22 дня. Освобожден ФИО3 из мест лишения свободы 30 июня 2021 года по отбытии наказания. 

Соответственно, на момент совершения преступления, за которое он признан виновным обжалуемым приговором, судимость по приговору от 4 декабря 2020 года являлась погашенной. 

При таких обстоятельствах, указание суда первой инстанции о наличии у ФИО3 судимости по приговору от 4 декабря 2020 года подлежит исключению из приговора.

Учитывая, что иных судимостей, дающих основание для признания у осужденного отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений не имеется, из приговора подлежит исключению указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что влечет и изменение вида исправительного учреждения, который назначается осужденному судом апелляционной инстанции в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с вносимыми изменениями в части вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей.

В соответствии с п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в период с 1 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 1 июня 2023 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у ФИО3 судимости по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2020 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО3 по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2022 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

- назначить ФИО3 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, исключив из приговора указание на назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ;

- в соответствии с п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 1 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Бондаренко