Дело № 12-385/2021 (№5-5-246/2021)

УИД 61MS0039-01-2021-001562-26

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев жалобу ООО «УК «Первомайский» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2021 года ООО «УК «Первомайский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

ООО «УК «Первомайский» в лице представителя по доверенности ФИО1, действующей по доверенности, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2021 года, подала жалобу, в обоснование которой указывает на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по распоряжению директора Департамента ЖКХ и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ №, отделом муниципального жилищного контроля Департамента ЖКХ и энергетики в отношении ООО «УК «Первомайский» проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, в результате которой было якобы установлено, что ООО «УК «Первомайский» не произвело перерасчет заэлектроэнергию, холодное водоснабжение и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ годасобственникам (нанимателям) многоквартирного дома по указанному адресу в соответствии с площадью жилых и нежилых помещений, указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «УК «Первомайский» между тем считает протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку нарушений требований законодательства не было, так как ООО «УК «Первомайский» был произведен перерасчет, но за основу были взяты сведения не из устаревшего технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, а по техническим паспортам на каждую из квартир, представленных собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> имеет статус коммунальных квартир (дом коридорного типа), комнаты, в которых проживают собственники и наниматели, не являющиеся членами одной семьи, и имеет единственные для всех общий туалет, кухню, коридор, являющиеся помещениями вспомогательного пользования, ранее имел статус общежития.

Граждане, постоянно и временно проживающие в комнатах коммунальных квартир передают показания индивидуальных приборов учета напрямую в ресурсоснабжающие организации.

ООО «УК «Первомайский» считает, что при начислении платы за индивидуальный объем, необходимо учитывать весь потребленный объем коммунальной квартиры, в том числе и за общие помещения – туалет, кухню, коридор и другие помещения и при этом необходимо учитывать актуальные сведения относительно площадей помещений в многоквартирном жилом доме.

Объем ресурса по общим помещениям должен распределяться между всеми собственниками и нанимателями жилых помещений (комнат) пропорционально количеству постоянно и временно проживающих.

По мнению ООО «УК «Первомайский», общие (коридорные) приборы учета, установленные на коммунальные квартиры, в поэтажных щитах являются расчетными и согласно предоставленных актов должны распределяться междукоммунальными квартирами и являться минусовой точкой от общедомового прибора учета всего дома.

Площадь общего имущества применяется при расчете платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества и за ОДН. Актуальная техническая документация, как правило, есть в новостройках, а в более позднихтехпаспортах на многоквартирный жилой дом, информация неактуальна, поскольку может отсутствовать информация об инженерных сетях и инженерном оборудовании дома, если квартиры переводились в нежилой фонд и делались перепланировки, то суммарная площадь, находящаяся в собственности и общая площадь менялись.

ООО «УК «Первомайский» самостоятельно с советом дома и с привлечением технических специалистов осматривает дома, техэтажи, подвалы, составляет списки общего имущества с указанием необходимых размеров, диаметров труб, с расположением запорной арматуры на инженерных сетях по стоякам, проверяет их состояние. Оформление нового техпаспорта является дорогостоящей процедурой, сведения которого постоянно устаревают по мере проведения собственниками каких-либо изменений в принадлежащих им жилых помещениях. Как правило, собственники предоставляют в управляющую организацию свидетельства о праве собственности, выписки из ЕГРН, где указана площадь помещения.

Однако Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону и мировой судья при рассмотрении дела полагали, что информация, взятая из официальных источников, не может быть взята за основу как более верная и актуальная, нежели технический паспорт 18-летней давности.

Кроме того, ООО «УК «Первомайский» считает совершенное административное правонарушение малозначительным, так как отсутствует угроза каким-либо общественным интересам. Управляющая компания выполняет свои обязанности по управлению многоквартирными домами добросовестно и нареканий со стороны прокуратуры района, администрации района, ГЖИ РО к работе компании не было.

Штрафные санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются чрезмерными и со стороны ООО «УК «Первомайский» не имелось умысла в совершении правонарушения, тем более что перерасчет был произведен. Указанный факт не причинил существенной угрозы общественным правоотношения, имел единичный характер, иных правонарушений со стороны управляющей компании не имелось.

На основании изложенного, ООО «УК «Первомайский» в лице представителя по доверенности ФИО1, действующей по доверенности, просила постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2021 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Первомайский» ФИО1, действующая по доверенности, дала показания аналогичные содержанию жалобы на постановление и просила суд учесть указанные обстоятельства и отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2021 года, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выслушав представителя ООО «УК «Первомайский», изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и основания рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, регулируется статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК Первомайский» в рамках муниципального контроля с целью проверки исполнения предписания № об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с предписанием № об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Первомайский» обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию, холодное водоснабжение, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии с площадью жилых и нежилых помещений, указанной в техническом паспорте на многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем начисления производить в соответствии с законодательством. Основанием для перерасчета начислений явился пункт 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, пп. «а», пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 (л.д. 7).

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «УК Первомайский» не выполнило предписание, а именно не произвело перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию, холодное водоснабжение, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии с площадью жилых и нежилых помещений, указанной в техническом паспорте на многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГ. Объективных причин не исполнения предписаний установлено не было.

По факту невыполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ № главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля Департамента ЖКХ и энергетики в отношении ООО «УК Первомайский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьисудебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2021 года ООО «УК Первомайский» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), предписанием № 5 об устранении нарушений жилищного законодательства от 15.03.2021 года (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана мировым судьей оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «УК Первомайский» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе, поданной ООО «УК Первомайский», ссылается на незаконность, по его мнению, пересчёта платы за период с ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию, холодное водоснабжение, отведение сточных вод по сведениям технического паспорта на многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что сведения, содержащиеся в техническом паспорте не актуальны, и имеются наиболее достоверные сведения, по которым и был произведен перерасчет показаний.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, а также Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416. Указанные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка, иных доказательств подтверждающих указанные доводы ООО «УК Первомайский» суду апелляционной инстанции не представлено. 

ООО «УК Первомайский» не было установленный срок выполнено законное предписание отдела муниципального жилищного контроля Департамента ЖКХ и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете платы по данным технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК Первомайский»осуществляет начисление платы за электроэнергию, холодное водоснабжение, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в связи с чем к компетенции управляющей компании относится исполнение предписания Департамента ЖКХ и энергетики, которое является законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи по существу рассмотрения дела об административном правонарушении основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «УК Первомайский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Из доводов поданной в суд общей юрисдикции жалобы следует, что ООО «УК Первомайский» факт совершения административного правонарушения не оспаривает, ссылаясь тем самым на незаконность действий по перерасчету платы по данным технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, между тем указывая, что в настоящее время перерасчет платы произведен.

В данном случае ООО «УК Первомайский», ответственное за выполнение предписаний контролирующего органа, имея возможность для соблюдения правил и норм жилищного законодательства, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства. Таким образом, действия ООО «УК Первомайский» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Указанные доводы в свою очередь являются доказательство признания ООО «УК Первомайский» факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УК Первомайский» к административной ответственности при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.5 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2021 года о привлечении ООО «УК Первомайский» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ООО «УК Первомайский» - без удовлетворения.

Судья И.В. Морозов