№ 1-562/2025

УИД 77RS0023-02-2025-014194-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2025 г.

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Явкиной К.Э.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 20555 и ордер № 171 от 12.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей двоих детей, трудоустроенной продавцом-кассиром в ООО «Столичный вареник», регистрации на адрес не имеющей, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:

- 27.10.2022 мировым судьей судебного участка № 63 Истринского судебного адрес за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма;

- 17.01.2024 мировым судьей судебного участка № 64 Истринского судебного адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 27.10.2022, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Штраф не оплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, она (ФИО1), 18 апреля 2025 г. примерно в 08 часов 05 минут ФИО1, находясь в вагоне № 01, входящего в состав электропоезда с бортовым номером ЭГ2Тв-035, следовавшего маршрутом №7234/7233 сообщением «Нахабино-Подольск», прибывающего к адрес направления адрес, расположенной по адресу: адрес, обратила внимание, что в первом купе слева по ходу движения электропоезда на полке для багажа над сиденьями лежит рюкзак чёрного цвета, принадлежащий ФИО2 В связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 После чего, ФИО1 в этот же день примерно в 08 часов 05 минут, находясь в вышеуказанном вагоне электропоезда, прибывающего к адрес направления адрес, расположенной по адресу: адрес, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует и не наблюдает за своим имуществом, понимая, что её преступные действия остаются никем незамеченными, осознавая при этом противоправный характер совершаемых действий, своей рукой забрала, то есть тайно похитила с полки для багажа над сиденьями, принадлежащий ФИО2 вышеуказанный рюкзак, не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимися внутри ноутбуком торговой марки «Gygabyte Aorus 15 9KF», стоимостью сумма, термосом черного цвета, стоимостью сумма, зарядным устройством для мобильного телефона, стоимостью сумма, зарядным устройством для самоката, стоимостью сумма, кепкой серо-черного цвета, стоимостью сумма, наличными денежными средствами в сумме сумма, картхолдером, не представляющим материальной ценности для ФИО2, с банковскими картами «Сбербанк», «Т-Банк», «ОТП», «ВТБ», Крокус-Банк», «Озон-Банк», не представляющими материальной ценности для последнего. После чего, ФИО1 удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая ФИО1 признавшая свою вину и согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснила в судебном заседании подсудимая, она осознает характер и последствия поступившего от неё ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после согласования с защитником.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В связи, с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом хронических заболеваний (гепатит, пиелонефрит, отсутствует глаз), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также иные обстоятельства по делу, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивение малолетнего ребенка паспортные данные.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при назначении ей наказания в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения ей иных видов наказания, поскольку, такое наказание по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6,7, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Так, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 судима 17.01.2024 г. мировым судьей судебного участка № 64 Истринского судебного адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 27.10.2022, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Указанный приговор вступил в законную силу 02.02.2024 г. Этот приговор в настоящий момент не исполнен, при этом, 2 года со дня вступления его в законную силу не истекли. Таким образом, срок давности указанного приговора на момент совершения преступления, то есть на 18.04.2025 года не истек.

Ввиду чего, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного адрес от 17.01.2024 г.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.  

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного адрес от 17.01.2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, со штрафом в доход государства в размере сумма.

Наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного адрес от 17.01.2024 г. – исполнять самостоятельно.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту фактического жительства.

В случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне № 01, входящим в состав электропоезда с бортовым номером ЭГ2Тв-035, следовавшего маршрутом № 7234/7233 сообщением «Нахабино-Подольск», на котором зафиксирован момент хищения ФИО1 рюкзака, принадлежащего фиоС; 6 листов формата А4 – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах настоящего уголовного дела;

– ноутбук «Gygabyte Aorus 15 9KF», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья фио