Дело № 2-452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 118 134 руб. 71 коп., в том числе: 57 347 руб. 05 коп. – основной долг, 57 837 руб. 66 коп. – проценты, 2 250 руб. – задолженность по неустойкам, 700 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 562 руб. 70 коп.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР от ДАТА на сумму 60 000 руб. ДАТА между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» был заключен договор об уступке прав требования по указанному договору, в соответствии с которым АО «Связной банк» уступил ООО «Феникс» в полном объеме права требования по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДАТА между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР, по условиям которого последнему был предоставлен кредитный лемит в сумме 60 000 руб. с плановым сроком погашения в ... месяцев под ... % годовых (л.д.13-15).

Из условий договора следует, что ФИО1 согласился с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Заёмщик ФИО1 должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж ДАТА числа каждого месяца в размере 3 000 руб. (л.д.13).

Ответчик ознакомился и выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается его подписью в документах. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Банк выполнил условия договора, что стороной ответчика не оспаривается. 

Между тем, ответчик не исполняет обязательств, принятых по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности и процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Связной Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору до ДАТА (л.д.42). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

ДАТА между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования НОМЕР на основании которого АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» в полном объеме права требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного между ФИО1 и АО «Связной Банк» (л.д. 43-50).

Справкой от той же даты АО «Связной Банк» подтвердил задолженность ФИО1 перед Банком по указанному кредитному договору в размере 118 134 руб. 71 коп., в том числе: 57 347 руб. 05 коп. – основной долг, 57 837 руб. 66 коп. – проценты, 2 250 руб. – задолженность по неустойкам, 700 руб. – задолженность по комиссиям (л.д.41).

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору (л.д.12).

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п. 2.10 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что АО «Связной банк» имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному - договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно п. 2.4.7.2, 2.4.7.3 Общих условий АО «Связной Банк» имеет право передавать персональные данные истца с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк поручает взыскание задолженности с клиента, в целях урегулирования просроченной задолженности перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, а также третьим лицам (в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк передает право требования по договору.

Разрешая заявленные требования, суд, принимает во внимание положения ст. 431 ГК РФ, и исходит из того, что уступку прав требования нельзя признать незаконной, поскольку Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

Требований о признании недействительными каких-либо условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Связной Банк», не заявлялось.

По договору уступки прав новому кредитору было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору, а не какие-либо обязанности, связанные с кредитным договором, то соответственно личность кредитора не имеет существенного значения для истца-должника, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований неразрывно связанных с личностью кредитора.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ФИО1 как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как она не влияет на объем его прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связанным.

Факт задолженности по возврату кредита, иных платежей по нему, ответчиком не оспаривалось, контррасчет не представлен.

Как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения банком своих обязательств. Каких-либо обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для расторжения договора, по делу также не установлено.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с Банком, ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик обращался в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получил отказ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 118 134 руб. 71 коп., в том числе: 57 347 руб. 05 коп. – основной долг, 57 837 руб. 66 коп. – проценты, 2 250 руб. – задолженность по неустойкам, 700 руб. – задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банка судом удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в размере 3 562 руб.70 коп. (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 118 134 (сто восемнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 71 копейку, в том числе: 57 347 (пятьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей 05 копейку – основной долг, 57 837 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 66 копеек – проценты, 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей – задолженность по неустойкам, 700 (семьсот) рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: