Дело №2-4600/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ООО «Икар» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – квартиру и исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ООО «Икар», ООО «Элитсрой», ФИО3 ФИО16 и ФИО4 ФИО15 о признании недействительным договора купли продажи и признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Икар» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру, указав, на то, что между ней и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома находящийся по адресу: 

<

адрес>-б. Также указала, что данному объекту был в последующем присвоен предварительный адрес: 

<

адрес> «г». Кроме того, она оплатила паевой взнос полностью. Однако в нарушение условий заключенного договора и норм Закона, жилой дом к указанному сроку ответчиком введен в эксплуатацию не был, на сегодняшний день дом также в эксплуатацию не введен, т.е. ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.

В связи с чем, просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 70 кв.м., расположенной на 5-пятом этаже, второго подъезда. 

Определением суда от 14 ноября 2017 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требованиями. 

Третье лицо, с самостоятельными требованиями ФИО2, обратился с самостоятельным иском в суд к ответчикам ФИО1, ООО «Икар», ООО «Элитсрой», ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли продажи и признании права собственности на квартиру с требованиями: признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> между ФИО1 ФИО17 и ФИО4 ФИО18 и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО4 ФИО19 на 

<

адрес> расположенной по указанному выше адресу и аннулировать сведения о правах ФИО4 на данную квартиру в Кадастровом паспорте и Едином государственном реестре недвижимости; признать ФИО2 ФИО20 добросовестным приобретателем и признать за ним право собственности на данную квартиру.

В обоснование иска указано, что рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Икар» затрагивает права и интересы ФИО2, поскольку у него тоже имеются правоустанавливающие документы на данную квартиру и фактически владеет и пользуется ею. С января 2011г. ФИО3, а с апреля 2013г. ФИО2 19.01.2011г. между застройщиком ООО «Элитстрой» и ФИО3 был заключен нотариально удостоверенный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик строит и передает ФИО3 двухкомнатную квартиру площадью 70 кв.м, на 5-м этаже в доме № 

<

адрес>. Этим же договором удостоверятся, что ФИО3 полностью оплатила стоимость квартиры в размере 1300000 рублей. 17.04.2013 ФИО3 по договору об уступке права требования передала ФИО2 все свои права на указанную квартиру за сумму 1700000 рублей. При этом она показала и передала квартиру по указанному адресу во втором подъезде на пятом этаже. В квартире уже был сделан определенный ремонт и имелись вещи ФИО3 Кроме того, указал, что после купли-продажи ФИО2 проделал определенные улучшения в квартире. И все это время в квартире проживают члены его семьи, и никто не приходил и не заявлял свои права на данную квартиру. Также ФИО2 добросовестно и возмездно приобретена квартира по указанному адресу. При этом полностью расплатился с продавцом. Какими-либо сведениями о том, что продавец не имел права его отчуждать, не знал и не мог знать, следовательно, является добросовестным приобретателем. Более того, как первоначальная сделка, так и сделка об уступке права требования удостоверены нотариусом. Кроме того, доказательством того, что строительство многоквартирного дома по указанному адресу осуществлял ООО «Элитстрой», является приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым за осуществление работ не отвечающим требованиям безопасности привлечена к ответственности работница ООО «Элитстрой». В связи с чем, считает, что все законные права на данную квартиру принадлежат ФИО2, а у ФИО1 отсутствуют какие-либо права на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 поддержал свой иск и просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание руководитель ООО «Икар» в лице ФИО6, просил исковые требования ФИО2 отклонить в силу отсутствия в материалах дела допустимых доказательств, а так же отсутствия доказательств подтверждающих сам факт какого либо нарушения прав истицы ФИО1 Также указал, на то, что только он мог заключать договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома по указанному выше адресу и что на спорную квартиру им заключен договор с ФИО1 Кроме того, ООО «Элитсрой» просто в момент строительства совместно с ним по его приглашению занимались возведением дома. Также, исковые требования истицы ФИО1 признал в полном объеме, о чем составил письменное заявление.

В ходе судебного представитель ФИО2 - ФИО7 просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в связи с тем, что оснований для удовлетворения по настоящему делу не имеется. Просит удовлетворить ФИО2 требования в полном объеме. 

В ходе судебного заседания ФИО4 просил исковые требования ФИО2 отклонить. Поддержал иск ФИО1 и просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Также указал, на то, что он в 2012 году вместо долга получил данную квартиру и принял ее, от ФИО1 В последующем поменял замки в квартире и вступил во владение. Однако в 2017 году узнал, что ФИО2 самовольно вселился в нее и незаконно ее занимает, хотя он ФИО4 имеет на нее свидетельство о государственной регистрации права.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Икар» заключен договор от 15.02.2008 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> «б», по условиям которого застройщик выделяет дольщику жилое помещение (квартиру) состоящую из 2-х комнат на 5-м этаже, общей площадью 70,0 кв.м.

Из представленного суду справки о присвоении предварительного адреса объекту недвижимости, указанному выше объекту был в последующем присвоен предварительный адрес: 

<

адрес> «г».

Согласно п. 2.1 Договора ФИО1 приобретает право на 2-х комнатную квартиру, расположенную на 5-м этаже, общей площадью 70,0 кв.м.

Согласно п.2.2 указанного договора, стоимость квартиры оплачена полностью, что также подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания. 

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

В силу положений п.2 ст.170 ГК РФ, заключенный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по своей правовой природе является договором инвестирования.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ч.1 п.1 ст.218 ГК РФ, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 17 указанного Закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 6 ГК РФ п.1 в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Так, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между ответчиком и истцом ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве дома, истец полностью условия договора выполнила, паевой взнос в полном объеме внесла, что ответчиком в судебном заседании и было признано. 

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц потому считает необходимым принять признание иска, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 лишена возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиру, поскольку ответчик не передает для регистрации права собственности документы.

Суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав истца путем удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на указанную выше квартиру.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО2 ФИО22 к ФИО1 ФИО24, ООО «Икар», ООО «Элитсрой», ФИО3 ФИО21 и ФИО4 ФИО23 о признании права собственности на квартиру подлежащими оставлению без удовлетворения.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Так, из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что 19.01.2011г. между застройщиком ООО «Элитстрой» и гр. ФИО3 ФИО25 был заключен нотариально удостоверенный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик строит и передает ФИО3 двухкомнатную квартиру площадью 70 кв.м, на 5-м этаже в доме 

<

адрес>. 

Этим же договором удостоверятся, что ФИО3 полностью оплатила, стоимость квартиры в размере 1300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО26 по договору об уступке права требования передала ФИО2 все свои права на указанную квартиру, при этом ФИО3 показала и передала квартиру по указанному адресу во втором подъезде на пятом этаже. 

В квартире уже был сделан определенный ремонт и имелись вещи ФИО3 в подтверждение о заключении такого договора составлена расписка о получении ФИО3 от ФИО2 денег в размере 1 700 000 рублей, которая суду представлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако суду ФИО2 и его представителем не представлены доказательства того, что ООО «Элитсрой» имел право заключать договора в долевом участии в строительстве дома.

В силу ст. 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствии? ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии?, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Следовательно, судом установлено, что заключенный в нарушение требования закона лицом, не имеющим право заключать договор в долевом участии в строительстве дома, являются ничтожными.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суду в подтверждении того, что собственником является ООО «Икар» представлено постановление главы Администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «Икар» в собственность земельного участка площадью 1224 кв.м. по 

<

адрес>, в районе Дагестанглавснаба. 

Свидетельство о постановке на кадастровый учет, в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ за №

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, по месту нахождения на территории РФ за №

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, согласно которой подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица, путем реорганизации в форме преобразования ООО «Икар».

Также суду представлен устав ООО «Икар», согласно которому ООО «Икар» имел право заключать договора в долевом участии строительстве вышеуказанного дома. 

Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ООО «Икар» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1224 кв.м. под строительство 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе Дагестанглавснаба. 

Более того, представлен суду кадастровый паспорт данного земельного участка, выписка из единого государственного реестра юридических лиц выданная ООО «Икар», межевой план земельного участка.

Таким образом, на основании изложенного суда считает необходимым отказать в иске ФИО2

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 ФИО27, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО28 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО29 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 70 кв.м., расположенной на 5-пятом этаже, второго подъезда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО30 к ФИО1 ФИО32, ООО «Икар», ООО «Элитсрой», ФИО3 ФИО33 и ФИО4 ФИО31 о признании недействительным договора купли продажи и признании права собственности на квартиру, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 г.

В окончательной форме решение принято 12 декабря 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>