РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 44/2019 05 февраля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 от 12 марта 2018 года № 18810086180270008671, вынесенном (без составления протокола) в порядке, предусмотренном частями 1-2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором привлекаемое лицо событие административного правонарушения не оспаривало, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 12 марта 2018 года в 11:40, на 260 км автомобильной дороги «Югра», управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД по Кондинскому району, а именно: по высоте наращены борта кузова с обеих сторон. Данным действием нарушены требования пункта 7.18 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, 08 сентября 2018 года, через почтовое отделение, ФИО1 направил жалобу в Кондинский районный суд (л.д. 2-3, 6).

Определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 октября 2018 года, жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и отсутствуем мотивированного ходатайства о восстановлении такого срока (л.д. 23-25).

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 ноября 2018 года данное определение отменено, дело возвращено в Кондинский районный суд (л.д. 36-37).

Определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 декабря 2018 года, жалоба вновь возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и отсутствуем мотивированного ходатайства о восстановлении такого срока (л.д. 40-41).

15 января 2019 года, вместе с материалами дела, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила жалоба ФИО1 в которой последний просит определение судьи отменить, указывая на то, что процессуальных срок обжалования постановления им не пропущен, так как 12 марта 2018 года он лично копию постановления не получал. Постановление получил его защитник в почтовом отделении 28 августа 2018 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно материалам дела, постановление должностного лица получено ФИО1 в день его вынесения – 12 марта 2018 года, о чём свидетельствует его подпись, как в постановлении, представленном должностным лицом, так и в копии постановления представленной ФИО1 в жалобе, поданной в Кондинский районный суд (л.д. 9, 5).

Жалоба на постановление подана ФИО1 в Кондинский районный суд 08 сентября 2018 года (суббота), то есть с пропуском процессуального срока обжалования (почтовый идентификатор 62820021698013).

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования с указанием мотивов пропуска такого срока, к жалобе приобщено не было.

Доводы жалобы о неполучении ФИО1 копии постановления в день его вынесения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова