Дело № 22-1004/2023 Судья Вельдяйкин К.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2023 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Пономарёвой О.А.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Михалева А.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Афанасьева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ромненского районного суда Амурской области от 13 марта 2023 года, которым в отношении 

ФИО2 О.14, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого: 

- 18 марта 2022 года Ромненским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.2 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 18 августа 2022 года Ромненским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.2 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда Амурской области от 4 октября 2022 года дополнены ранее возложенные обязанности. Постановлением Октябрьского районного суда Амурской области от 7 ноября 2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц, дополнены ранее возложенные обязанности. Постановлением Октябрьского районного суда Амурской области от 7 декабря 2022 года испытательный срок продлён на 2 месяца;

- 24 января 2023 года Ромненским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 марта 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 

отменено условное осуждение, постановлено исполнить назначенное по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 18 августа 2022 года наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 марта 2023 года. Мера пресечения изменена на содержание под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Афанасьева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и отказе в удовлетворении представления, прокурора Михалева А.Н. об изменении постановления суда по иным основаниям, оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника 

<

данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осуждённого ФИО1 по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 18 августа 2022 года и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Постановлением Ромненского районного суда Амурской области от 13 марта 2023 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 18 августа 2022 года, постановлено направить для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в воспитательную колонию.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, при этом указывает, что лишение свободы окажет негативное влияние на его исправлении. Ставит вопрос об отмене постановления. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил материалы, характеризующие личность и поведение осуждённого ФИО1 за время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Приговором Ромненского районного суда Амурской области от 18 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6.2 ст. 88 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением исполнения обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью в два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; 

- пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога от наркотической зависимости. 

Как следует из материалов дела, 31 августа 2022 года ФИО1 поставлен на учёт в Октябрьский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, в тот же день ознакомлен с порядком отбывания наказания и предупреждён о том, что обязан исполнять возложенные судом обязанности, отобрана подписка.

13 сентября 2022 года осуждённому ФИО1 выдано направление на прохождение обследования у врача-нарколога, при необходимости прохождении курса лечения. 

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ Амурской области «

<

данные изъяты>» от 15 сентября 2022 года, ФИО1 прошёл обследование у врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», нуждается в наблюдении в течение 1 года с явкой на приём 1 раз в месяц, а также нуждается в прохождении лечения. 

16 сентября 2022 года ФИО1 получил предписание для явки в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» в течение семи рабочих суток.

Постановлением Октябрьского районного суда Амурской области от 4 октября 2022 года за неоднократное нарушение ФИО1 порядка обучения и проживания в учебном заведении на осуждённого ФИО1 возложены дополнительные обязанности: 

- не покидать место проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, получения дальнейшего образования и обращения в медицинские учреждения, не уклоняться от получения образования;

- прослушать лекцию психолога на тему: «Ответственность и проступки».

В связи с не прохождением курса лечения у врача-

<

данные изъяты>, а также отсутствием по месту проживания (пребывания) в период с 15 по 16 октября 2022 года, 18 октября 2022 года в отношении ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

Постановлением Октябрьского районного суда Амурской области от 7 ноября 2022 года за нарушение осуждённым возложенных на него судом обязанностей, осуждённому ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяца, а также возложена дополнительная обязанность - прослушать лекцию психолога на тему: «О необходимости исполнения обязанностей, возложенных судом».

Несмотря на принятые уголовно-исполнительной инспекции меры, осуждённый ФИО1 должных выводов не сделал и допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания условного наказания.

Согласно сообщению от руководителя отделения № 2 ГПОАУ «

<

данные изъяты>» от 7 ноября 2022 года, ФИО1 уклоняется от посещения занятий, а также с 6 по 7 ноября 2022 года не ночевал в общежитии, в связи с чем, 7 ноября 2022 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенных обязанностей, а именно, отсутствие по месту проживания (пребывания) и уклонение от получения образования.

Согласно сообщения от руководителя отделения № 2 ГПОАУ «

<

данные изъяты>» от 24 ноября 2022 года, ФИО1 уклоняется от посещения занятий, не присутствовал на занятиях 22 ноября 2022 года, в связи с чем, 24 ноября 2022 года ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенной обязанности - уклонение от получения образования.

Постановлениями административной комиссии по делам несовершеннолетних Октябрьского района Амурской области от 25 октября и 8 ноября 2022 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ. 

Кроме того, согласно ответу из ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» от 25 ноября 2022 года ФИО1 для прохождения курса лечения к врачу-наркологу не являлся. 

В связи с чем, 25 ноября 2022 года вынесено письменное предупреждение об отмене ФИО1 условного осуждения за нарушение возложенной обязанности – не прошёл курс лечения у врача-нарколога, а также за совершение административных правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка.

Постановлением Октябрьского районного суда Амурской области от 7 декабря 2022 года за нарушение ФИО1 возложенной на него судом обязанности, а также совершение административных правонарушений, продлён испытательный срок на 2 месяца.

Однако, получив адресную социальную помощь, ФИО1 курс лечения у врача-нарколога не прошёл, а также согласно сообщению руководителя отделения № 2 ГПОАУ «

<

данные изъяты>» в период времени с 12 по 16 декабря 2022 года не приехал в общежитие и не присутствовал на занятиях, в связи с чем, 16 декабря 2022 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенной на него судом обязанности - уклонение от получения образования. 

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в период с момента постановки на учёт по дату принятия судом решения ФИО1, несмотря на объявленные ему письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей и более двух раз в течение одного года не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно, не прошёл лечение у врача-нарколога от наркотической зависимости, покидал место проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, уклонялся от получения образования, что свидетельствует о систематическом неисполнении обязанностей, возложенных на осуждённого.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что осуждённый ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности в постановлении мотивированы надлежащим образом, подтверждаются представленными материалами. Оснований подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Однако принятое судом решение подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, осуждённый ФИО1 25 октября 2022 года привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 8 ноября 2022 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В связи с допущенными нарушениями общественного порядка и привлечением к административной ответственности 25 ноября 2022 года инспектором уголовно-исполнительной инспекции вынесено письменное предупреждение ФИО1 об отмене условного осуждения.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 18 августа 2022 года, суд в качестве основания для отмены условного осуждения указал не только систематическое неисполнение осуждённым возложенных судом обязанностей, но и систематическое нарушение общественного порядка, ссылаясь на вышеприведенные факты привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем судом оставлено без внимания то, что после совершения указанных правонарушений и вынесения письменного предупреждения об отмене условного осуждения ФИО1 нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался. 

При таких обстоятельствах оснований полагать, что осуждённый ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, не имеется.

Кроме того, в представлении врио начальника 

<

данные изъяты> в качестве основания к отмене условного осуждения ФИО1 указания о систематическом нарушении общественного порядка не имеется.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суда как на основание для отмены условного осуждения в отношении ФИО1 систематическое нарушение общественного порядка.

Кроме того, как следует из постановления, отменяя ФИО1 условное осуждение, суд принял решение об изменении осуждённому меры пресечения на содержание под стражей.

Вместе с тем, заключение осуждённого под стражу возможно на стадии исполнения приговора в предусмотренных законом случаях, например, в соответствии с п. 18, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, и не распространяется на случаи отмены условного осуждения и обращения к исполнению назначенного осуждённому наказания.

С учётом изложенного, суду следовало ограничиться указанием о взятии ФИО1 под стражу в зале суда, не указывая об изменении ему меры пресечения.

Доводы осуждённого о том, что лишение свободы окажет негативное влияние на его исправлении признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение установленные судом основания отмены условного осуждения, а именно систематическое нарушение осуждённым ФИО1 возложенных приговором суда обязанностей.

Кроме того, вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции уголовно-исполнительной инспекцией был принят весь комплекс мер, позволяющий осуждённому отбывать условное осуждение, что подтверждается неоднократным обращением в суд с представлениями о продлении испытательного срока, возложением дополнительных обязанностей. Фактов уважительности неисполнения осуждённым ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей в представленных материалах не имеется, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не приведено. 

С выводом суда о необходимости отбывания наказания осуждённому в воспитательной колонии, в соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ромненского районного суда Амурской области от 13 марта 2023 года в отношении ФИО2 О.15 об отмене условного осуждения по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 18 августа 2022 года и исполнении наказания изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда как на основание отмены условного осуждения систематическое нарушение общественного порядка;

- исключить из резолютивной части постановления указание об изменении меры пресечения на содержание под стражей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва