Дело №1-134/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., 

при помощнике судьи Рындиной Т.А., секретаре судебного заседания Ганичевой И.И., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., 

потерпевшего С., У., 

защитников – адвокатов Яковлева А.О., Казачка Д.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 20.01.2020г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 

осужденного после совершения преступлений по настоящему уголовному делу: 26.06.2020г. Серпуховским городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 20.01.2020г. отменено, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления 19.01.2020 г. и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>,, проживающей по 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, задержанной в порядке ст. 91-92 УПК РФ 23.06.2020г., 

содержащейся по данному уголовному делу под домашним арестом с 25.06.2020г., 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- ФИО1, 24.04.2020 около 18 часов 20 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит № 509046», расположенного по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и преступный характер его действий не осознается окружающими, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией следующее имущество АО «Тандер», а именно: 

- одну бутылку коньяка «Хеннесси» ВС 40% 0,5 л, стоимостью 1 862 рубля 82 копейки; 

- одну бутылку коньяка «COURVOISIER VSOP» 40% 0,5Л, стоимостью 1 615 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму 3 478 рублей 75 копеек. 

После чего минуя расчетно-кассовую зону, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 478 рублей 75 копеек. 

ФИО1, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

ФИО1, 28.04.2020 в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 35 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит № 509046», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и преступный характер его действий не осознается окружающими, взял со стеллажа с алкогольной продукцией следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- одну бутылку коньяка «Арарат» 40% 0,7 л, стоимостью 1 741 рубль 40 копеек;

- одну бутылку коньяка «COURVOISIER VSOP» 40% 0,5 л, стоимостью 1 615 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму 3 357 рублей 33 копейки. 

Затем ФИО1 удерживая указанное имущество в своих руках, направился к расчетно-кассовой зоне магазина, где, не отреагировав на требование продавца-кассира Б. остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 пренебрегая данным обстоятельством, достоверно осознавая, что его преступные действия замечены и понятны окружающим, не реагируя на законные требования Б., понимая, что совершает преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, желая с похищенным скрыться, ускорив свое передвижение, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина и с похищенным вышел на улицу, где был остановлен продавцом-кассиром магазина А. и по требованию последнего вернуть похищенное имущество, понимая, что А. не позволит ему завершить хищение имущества, а также с целью отвести от себя подозрения в совершении преступления, передал А. одну бутылку коньяка «Арарат» 40% 0,7л., стоимостью 1 741 рубль 40 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенной бутылкой коньяка «COURVOISIER VSOP» 40% 0,5 л, стоимостью 1 615 рублей 93 копейки. То есть, ФИО1, покушался открыто похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму3 357 рублей 33 копейки, но не смог довести преступление до конца по независящем от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечения А. 

ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно: растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.04.2020 по 12 часов 00 минут 10.04.2020 С., находясь возле дома № 2 по ул. Полевой дер. Щеболово городского округа Серпухов Московской области, являясь индивидуальным предпринимателем, предложил ФИО1 трудоустроиться в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

...>. По указанной причине, в вышеназванный период времени, в целях поддержания с ФИО1 обоюдной постоянной сотовой связи, по устной договоренности, без права передачи, продажи, дарения, С. лично передал ФИО1, свой мобильный телефон «Microsoft 640», стоимостью 10 000 рублей, с установленными в данном телефоне sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 300 рублей и картой памяти стоимостью 2 500 рублей, итого на общую сумму 12 800 рублей. Затем, в один из дней конца мая – начала июня 2020 года, около 12 часов 00 минут, у ФИО1, возник умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты, во исполнение которого он, находясь около дома № 97 по ул. Советской г. Серпухов Московской области, в качестве оплаты за проезд из пос. Большевик городского округа Серпухов Московской области в г. Серпухов Московской области, расплатился названным выше мобильным телефоном с таксистом такси «Везет» – Н., не сообщив последнему, что данный мобильный телефон «Microsoft 640», с установленными в нем sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти, фактически не принадлежит ему и не поставив в известность собственника названного мобильного телефона – С., о совершенных им противоправных действиях. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил С., значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей. 

ФИО1 и ФИО2, совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21.06.2020 около 09 часов 03 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами, 1-го подъезда, дома № 7 по ул. Оборонная г. Серпухов Московской области, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Т. Далее во исполнение единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1, прошел на лестничную площадку 9 этажа, где находился самокат «ROCCS», принадлежащий Т. Осмотрев лестничную площадку, убедившись, что там никого нет, ФИО1 спустился на лестничную площадку 8 этажа и сообщил об этом ФИО2, которая в свою очередь одна поднялась к названному самокату. После чего, ФИО2, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно с ФИО1, во исполнение единого преступного умысла, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа жильцов данного дома и случайных прохожих, 21.06.2020 около 09 часов 05 минут, тайно похитила находящийся на указанной выше лестничной площадке, самокат «ROCCS» стоимостью 6 000 рублей, взяв названный самокат на руки и занеся похищенное в кабину лифта, на котором к ней, с 8 этажа, согласно ранее распределенным ролям прибыл ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Т. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- ФИО1, 21.06.2020 около 12 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества подошел к дому № 8 по ул. Весенняя г. Серпухов Московской области, где во исполнение своего преступного умысла, прошел на лестничную площадку 16 этажа 1-го подъезда названного дома, и, убедившись, что там никого нет, прошел через незапертую дверь общего пользования в тамбур, где находится квартира У. за 

<

номер>, после чего из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа жильцов данного дома и случайных прохожих, тайно похитил, находящийся в указанном помещении, используемом для временного размещения материальных ценностей, принадлежащий У., велосипед «Forvard» стоимостью 7 000 рублей, После чего с похищенным с места совершения преступления скрылcя, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив У., значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

6. ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, 22.06.2020 года, около 16 часов 40 минут, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление психотропных веществ, находясь на остановке общественного транспорта около дома № 87, ул. Советская, г. Серпухов, Московской области, нашла 1 пакет из полимерного материала, с веществом массой 1,15 грамма. Исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, будучи уверенной, в том, что нашла психотропное вещество - амфетамин, запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО2, во исполнение возникшего у нее преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного вида психотропного вещества в крупном размере, с целью последующего личного употребления, взяла данный пакет с веществом и положила его в правую «чашечку» надетого на ней бюстгальтера, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрела психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 1,15 грамма. После чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, хранила указанное психотропное вещество при себе в правой «чашечке» надетого на ней бюстгальтера, передвигаясь по г. Серпухов, Московской области, вплоть до 17 часов 10 минут 22.06.2020 года. 

22.06.2020 года около 17 часов 10 минут, около дома № 112 А, по ул. Советская в г. Серпухов Московской области, ФИО2, была остановлена сотрудниками правоохранительных органов и препровождена в МУ МВД России «Серпуховское», по адресу: 

<

...>, где 22.06.2020 года в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в одном из служебных кабинетов, в правой «чашечке» надетого на ней бюстгальтера, был обнаружен и изъят:

? пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта 

<

номер> от 06.07.2020 года, психотропное вещество – амфетамин, внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, за № 681 от 30.06.1998 года массой 1,15 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации, от 01.10.2012 года, за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, показал, что 24.04.2020 около 18 часов 20 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенного в 

<

...> взял возможно две бутылки коньяка и ушел, спрятав бутылки коньяка. 

28.04.2020 днем он был в этом же магазине, взял две бутылки коньяка и вышел из магазина, не оплатив товар. На улице его догнал мужчина, которому он отдал одну бутылку коньяка, а одну бутылку коньяка оставил у себя 

Он работал в апреле 2020 года у индивидуального предпринимателя С. в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

...>. С. в целях поддержания с ним сотовой связи передал ему мобильный телефон. Данный телефон он должен был вернуть С. после работы. В июне 2020 года он ехал на такси, и у него не было денег расплатиться за поездку, в связи с этим он передал таксисту телефон. С. просил вернуть телефон, но он этого не сделал. Он хотел у таксиста выкупить телефон. Он сожалеет о произошедшем, приносит извинения потерпевшему. 

21.06.2020 около 09 часов он и ФИО2 пришли к 1-му подъезду, дома № 7 по ул. Оборонная г. Серпухов Московской области. Они зашли в подъезд, так как на улице был дождь. Они увидели самокат и решили похитить самокат и продать самокат, который находился на лестничной площадке 9 этажа. Он предложил похитить самокат, на что ФИО2 согласилась. Он вызвал лифт, а ФИО2 внесла самокат в лифт. Знакомый по его просьбе сдал самокат в комиссионный магазин. 

21.06.2020 около 12 часов 00 минут он пришел к дому № 8 по ул. Весенняя г. Серпухов Московской области, прошел на лестничную площадку 16 этажа 1-го подъезда. Тамбурная дверь была открыта нараспашку. Он взял в тамбуре велосипед и ушел. Знакомый ФИО3 по его просьбе продал велосипед, возвратив ему 4 000 рублей. Дверь в тамбур он не взламывал. Гражданский иск он признает в части стоимости велосипеда, в остальной части гражданский иск не признает. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им при расследовании дела, следует, что в данных показаниях не имеется сведений о том, что он хотел выкупить телефон у водителя такси. 28.04.2020 года при хищении коньяка он слышал, что сотрудники магазина просят его вернуть, похищенное, но он вышел с похищенным из магазина. (т.3 л.д. 147-157). 

Подсудимый Щ. не смог объяснить причины противоречий в его показаниях. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью и показала, что 21.06.2020 около 09 часов она и Щ. пришли к 1-му подъезду, дома № 7 по ул. Оборонная г. Серпухов Московской области. Они зашли в подъезд, так как был дождь. Они увидели самокат и решили похитить самокат и продать самокат, который находился на лестничной площадке 9 этаж. Щ. предложил похитить самокат, на что она согласилась. Щ. вызвал лифт с 8 этажа, приехал на 9 этаж, а она внесла самокат в лифт. Знакомый Щ. сдал самокат в комиссионный магазин. 

Она 22.06.2020 года около 16 часов возле дома № 87 ул. Советская, г. Серпухов, Московской области в коробке нашла 1 пакет с веществом. Она поняла, что в пакете находится наркотик. Она взяла наркотик для личного потребления. Через непродолжительное время к ней подошли сотрудники полиции и доставили ее в полицию. В полиции ей сказали, что будет произведен ее личный досмотр. Сотрудник полиции спросила о наличии у нее запрещенных веществ, на что она сказала, что у нее имеется наркотик. При этом она понимала, что сотрудники полиции произведут ее личный досмотр. В ходе ее личного досмотра у нее был изъят сверток с веществом. 

Кроме признания своей вины подсудимыми в совершении преступлений, вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных им при расследовании дела, следует, что он является директором магазина «Магнит 

<

номер>» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>. 28.04.2020 года он был на работе и продавец-кассир магазина Б. ему сообщила, что на витрине с дорогостоящим алкоголем не хватает двух бутылок коньяка, а именно: одной бутылки коньяка «Курвазье», и одной бутылки коньяка «Хеннесси». В связи с этим ими были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых имелись сведения о том, что 24.04.2020 года около 18:20 часов ранее неизвестный Щ. взял с витрины с алкогольной продукцией две бутылки коньяка, вышеуказанных марок, после чего держа их в руке, вышел из магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив товар. В результате этой кражи АО «Тандер», был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 478 рублей 75 копеек.

28.04.2020 года около 13:35, находясь на рабочем месте, он услышал крик с требованием к мужчине о возврате коньяка. Продавец Б. пояснила ему, что только что ранее им неизвестный Щ. похитил две бутылки коньяка, что так же было установлено по видеозаписям. Щ. с двумя бутылками коньяка направился к выходу минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив данный товар и вышел из магазина. После этого продавец-кассир А. вышел из магазина, а затем вошел в магазин с одной бутылкой коньяка. 28.04.2020 года, в магазине «Магнит» похищен товар на общую сумму 3 357 рублей 33 копейки. (т. 2 л.д. 88-89,129-130, т. 2 л.д. 111-113, 129-130). 

Потерпевший С. показал, что он является индивидуальным предпринимателем. У него работал Щ., которому он передал летом 2020 года мобильный телефон для пользования на работе. В случае увольнения Щ. должен был вернуть телефон. После этого Щ. пропал и не вернул телефон. Он по интернету просил Щ. вернуть телефон, но Щ. этого не сделал несколько недель. После этого он написал заявление в полицию. Ему вернули телефон. Мать подсудимого возместила причиненный ему ущерб. В настоящее время ущерб от хищения для него незначительный, на время хищения ущерб от хищения являлся для него являлся значительным. 

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Т., - она проживает по 

<

адрес>, (квартира находится на 9-ом этаже, 9-ти этажного дома, в 1-ом подъезде). На своей лестничной площадке она хранила самокат «ROCCS» стоимостью 6 000 рублей. 20.06.2020 года,около 19:00 часов она поставила самокат на указанное место, 21.06.2020 года, из дома не выходила. 22.06.2020 года, около 10:00 часов, выйдя на лестничную площадку, обнаружила, что самокат отсутствует. У соседей из 

<

номер>, имеется видеокамера, установленная над входной дверью их квартиры, которая охватывает их лестничную площадку. Осмотрев видеозапись от 21.06.2020 года, обнаружила, что к ним на лестничную площадку, по лестнице снизу, начиная с 09:03 часов, поочередно поднимаются сначала молодой мужчина, который потом спустился вниз, затем молодая женщина, которая взяла самокат себе на руки, вошла с самокатом в лифт, дверь которого на тот момент открылась, (по всей видимости, мужчина снизу приехал за ней на лифте), после чего лифт закрылся, и женщина уехала вниз. Похищенное ей возвращено, претензий не имеет. ( т. 2 л.д. 189-190, 230-231)

Потерпевший У. в судебном заседании показал, что он проживает в кв. 62 

<

...>. Около квартиры имеется тамбур, который отделяется от лестничной площадки деревянной дверью, имеющей врезной замок и щеколду изнутри. В данном тамбуре он хранил принадлежащий ему велосипед. 21.06.2020 года около 12 часов он обнаружил отсутствие велосипеда, были повреждены шпингалеты, дверь была открыта. Велосипед в тамбуре он оставил накануне произошедшего. Сумма причиненного хищением велосипеда ущерба составляет 7 000 рублей, который является для него значительным. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Б., она является продавцом-кассиром магазина «Магнит № 509046» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>. 28.04.2020 года сотрудниками магазина были просмотрены видеозаписи, так как на витрине с дорогостоящим алкоголем не хватало двух бутылок коньяка. В ходе просмотра было установлено, что 24.04.2020 года, около 18:20 часов, ранее неизвестный ФИО1 взял с витрины две бутылки коньяка и вышел из магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив товар. 

28.04.2020 года, она находилась за кассой. Около 13:30 часов, заметила Щ., который н зашел в магазин с пустыми руками. Примерно через пару минут она увидела в руках у Щ. 2 бутылки коньяка, когда тот проходил расчетно-кассовую зону. Она стала ему кричать, чтобы он вернул коньяк, на что тот ускорил свой шаг, на ее крики он никак не реагировал, прошел расчетно-кассовую зону и вышел их магазина. В этот момент ее крик услышал второй кассир В. и продавец-кассир А., который выбежал вслед за Щ., чтобы забрать похищенный товар. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было обнаружено, как Щ. брал две бутылки коньяка и выходил из магазина. 

(т. 2 л.д. 102-104, 117-119) 

Из оглашенных показаний свидетеля Г. - продавца-кассира магазина «Магнит № 509046» АО «Тандер», ее оглашенные показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Б. (т. 2 л.д. 105-107/ 

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля В., ее показания аналогичны показания свидетеля ФИО5 по событиям 28.04.2020 года. (т. 2 л.д. 114-116). 

Свидетель А. показал, что он является продавцом в магазине, расположенном в 

<

...>. В один из дней апреля 2020 года в обеденное время он находился на работе и услышал крик с требованием возврата товара и увидел подсудимого с бутылкой коньяка, который вышел из магазина. Он побежал за данным молодым человеком и догнал его. Он потребовал у подсудимого передать похищенное, подсудимый отдал ему бутылку коньяка «Арарат». По видеозаписи было установлено, что подсудимый похитил еще бутылку коньяка, которую подсудимый оставил при себе. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Н., данных им при расследовании дела, он работает водителем такси. В конце мая - начале июня 2020 года из п. Большевик г.о. Серпухов он вез молодого человека, который попросил отвезти его к 

<

...> г. Серпухов. По прибытию на место он назвал молодому человеку плату за проезд – 250 рублей, но тот ответил, что денег у него нет и готов расплатиться за поездку мобильным телефоном. Он согласился и тот передал ему мобильный телефон «Microsoft 640». Впоследствии сотрудники полиции изъяли у него данный телефон. 

(т. 2 л.д. 158-161). 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ё., 21.06.2020 года, около 09:30 часов, около 

<

...> г. Серпухов, Московской области, знакомый Щ. и девушка по имена Ф. предложили ему по своему, (ФИО3), паспорту заложить в скупку принадлежащий Щ. самокат, пояснив, что у него, (Щ.), отсутствует паспорт, взамен Щ. пообещал ему денежное вознаграждение, на, что он согласился. Щ. позвонил знакомому таксисту, (сказав, что его самокат у таксиста), так как Щ. не оплатил вызов такси. Таксист по телефону сказал, что он около 

<

...> г. Серпухов, Московской области, после чего они трое прошли по данному адресу. Из дома вышел таксист, вынес им самокат. После этого они сели в автомобиль такси в магазин «Скупка», находящийся по адресу: Московская область, г. Серпухов, около железнодорожного вокзала. Он взял у Щ. самокат и они вдвоем вошли в магазин «Скупка», в магазине он предъявил свой паспорт, сотрудник магазина, осмотрев самокат, предложил за него 1 000 рублей, он согласился. Сотрудник магазина оформил необходимые документы, они передали ему самокат, а тот им передал денежные средства в размере 1 000 рублей. Когда они вышли из этого магазина, из вырученных денег Щ. 300 рублей передал таксисту и тот уехал. Затем Щ. передал ему 200 рублей, а себе оставил 500 рублей, (т. 2 л.д.175-178, 193-195)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 - он работает управляющим магазином «Скупка», по адресу: 

<

...>. 21.06.2020 года, находился на рабочем месте, примерно в 11:20 часов, в магазин пришел ранее незнакомый ему ФИО3, у которого он приобрел самокат «ROCCS 200» за 1 000 рублей. Впоследствии самокат был изъят сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 225-226)

Свидетель Д. – сотрудник полиции показал, в июне 2020 года от С. поступило заявление о хищении телефона Щ.. С. пояснил, что последний передал телефон Щ. во временное пользование, так как Щ. работал у С., а подсудимый самостоятельно распорядился данным телефоном, передав его водителю такси за проезд. После этого был установлен водитель такси и телефон был изъят. 

Свидетель Е. – сотрудник полиции показал, что он работал по заявлению Т. о хищении самоката, находящегося на лестничной площадке по месту жительства потерпевшей. Были исследованы записи видеокамер подъезда и было установлено, что подсудимые поднялись на последний этаж, затем спустились. Один из подсудимых вернулся на верхний этаж и забрал самокат. Впоследствии было установлено, что самокат был сдан в комиссионный магазин. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ж., данных им при расследовании дела, следует, что местом совершения преступления являлся 9 этаж первого подъезда д. №7 по ул. Оборонная г.о. Серпухов. Был установлен Ё., который сдал самокат в комиссионный магазин. Самокат был изъят из комиссионного магазина. 22.06. 2020 около 16 часов 20 минут проводилось ОРМ «Наблюдение» около 

<

...>. Около 17 часов 10 минут была замечена ранее ему незнакомая ФИО2, которая после доставления ее в помещение полиции по адресу: 

<

...>, была досмотрена. В ходе личного досмотра он не присутствовал, со слов коллег по работе ему известно, что у ФИО2 обнаружен один пакет с веществом. ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотик, который она нашла и взяла для собственного употребления. ( т.2, л.д.196-197, 239-241) 

Свидетель Ж. поддержал оглашенные показания, поскольку ранее он лучше помнил произошедшее. 

Свидетель З. сотрудник полиции показал, что летом 2020 года на ул. Советская г.о. Серпухов была замечена ФИО2. По внешним признакам можно было полагать, что у ФИО2 имеются запрещенные вещества. Было принято решение о доставлении ее в дежурную часть полиции, что было сделано. Ему известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 изъят сверток с наркотиком. 

Свидетель ФИО7 - сотрудник полиции показала, что один из дней июня 2020 года в помещение полиции по адресу: 

<

...> была доставлена ФИО2. В ходе ее личного досмотра был обнаружен сверток с веществом, который был изъят. ФИО2 не оспаривала, что данный сверток принадлежал ей. 

Из оглашенных показаний свидетеля И., данных при расследовании дела, следует, что на ее вопрос и наличии запрещенных веществ ФИО2 пояснила, что у нее имеется наркотическое средство ( т.2 л.д. 242-244, 245-246). 

Свидетель И. поддержала оглашенные показания, поскольку ранее она лучше помнила произошедшее. Так же свидетель И. пояснила, что когда ФИО2 поясняла, что у нее имеется наркотик, то ФИО2 понимала, что она будет досмотрена сотрудниками полиции. 

Свидетель К. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля И. 

Из оглашенных показаний свидетеля Л., следует, что 22.06.2020 года около 17:30 часов, она участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

...>. Перед проведением личного досмотра ФИО2 ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО2 на это пояснила, что у нее при себе имеется амфетамин. Далее, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в нижнем белье ФИО2 был обнаружен один пакет с порошкообразным веществом. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 сотрудницей полиции применялась видеосъемка на ее мобильный телефон.

(т. 2 л.д. 249-250)

Свидетель М. – мать подсудимого ФИО1 в судебном заседании показала, что она может положительно характеризовать подсудимого. Сын дружил с ФИО2. ФИО2 она характеризует с положительной стороны. От сотрудников полиции она узнала, что сын употреблял наркотические средства. 

Вину подсудимых в совершении преступлений подтверждают письменные материалы дела, а именно: 

- заявление ФИО4, представителя АО «Тандер» от 07.05.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который 24.04.2020 около 18:00 часов, совершил хищение имущества АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 3 478 рублей 75 копеек (т.1, л.д. 124); 

- справка о стоимости похищенных товаров, товарно-транспортные накладные, инвентаризационный акт от 29.04.2020г., АО «Тандер», из которых следует, что стоимость похищенного товара составляет 3 478 рублей 75 копеек, а именно: Коньяк «COURVOISIER VSOP 40%» 0,5 Л, («Курвазье»), стоимостью без НДС 1 615 рублей 93 копейки за единицу товара, похищено в количестве 1 единицы; Коньяк «ФИО8 40%» 0,5 Л, стоимостью без НДС 1862 рубля 82 копейки за единицу товара, похищено в количестве 1 единицы. Итого: материальный ущерб, причиненный АО «Тандер» составил 3 478 рублей 75 копеек (т.1, л.д. 128-142);

- протокол осмотра места происшествия от 07.05.2020г., из которого следует, что осмотрен магазин «Магнит», АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ничего не изымалось (т.1, л.д. 145-149); 

- заявление ФИО4, представителя АО «Тандер» от 30.04.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.04.2020 года, совершило хищение имущества АО «Тандер», из магазина «Магнит 509046», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 3 357 рублей 33 копеек (т.1, л.д. 152);

- протокол осмотра места происшествия от 30.04.2020г., из которого следует, что осмотрен магазин «Магнит», АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра предметов, документов имеющих значение не изымалось (т.1, л.д. 153-158);

- протокол осмотра места происшествия от 04.05.2020г., из которого следует, что осмотрен магазин «Магнит», АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от 28.04.2020 года (т.1, л.д. 166-170);

- справки о стоимости похищенных товаров, товарно-транспортные накладные, инвентаризационные акты от 29.04.2020г., АО «Тандер», из которых следует, что стоимость похищенного товара составляет 3 478 рублей 75 копеек, а именно: коньяк «COURVOISIER VSOP 40%» 0,5 Л, («Курвазье»), стоимостью без НДС 1 615 рублей 93 копейки за единицу товара, похищено в количестве 1 единицы; коньяк «Арарат 40%» 0,7 Л, стоимостью без НДС 1 741 рубля 40 копеек за единицу товара, похищено в количестве 1 единицы. Итого: материальный ущерб, причиненный АО «Тандер» составил 3 357 рублей 33 копеек (т.1, л.д. 179-199);

- заявление С. от 03.06.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которому он дал в пользование мобильный телефон «Microsoft 640», однако Щ. распорядился им по своему усмотрению, без его разрешения, тем самым ему причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей (т.1, л.д. 205); 

- протокол осмотра места происшествия от 03.06.2020г., из которого следует, что осмотрен участок местности около 

<

...> городского округа Серпухов, Московской области, где С. передал Щ. мобильный телефон, предметов имеющих значение, в ходе осмотра не обнаружено (т.1, л.д. 207-209); 

- акт добровольной выдачи от 03.06.2020г., из которого следует, что Н. выдал сотруднику ОП «Пущинский» Д., мобильный телефон «Microsoft 640», черного цвета IMEI: 

<

номер>, 

<

номер> (т.1 л.д. 212); 

- заявление, ФИО1 от 03.06.2020г., расцениваемое органами следствия как явка с повинной из которого следует, что ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что несколько недель назад его знакомый по имени Х. дал ему в пользование мобильный телефон «Microsoft», но он распорядился им по своему усмотрению продав данный телефон неизвестному ему лицу (т.1, л.д. 215); 

- заявление У. от 21.06.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11:00 часов по 13:30 часов 

<

дата>, тайно похитило принадлежащий ему велосипед «Forward», («Форвард»), который находился на лестничной площадке 16 этажа, 

<

...> г. Серпухов, Московской области, причинив ему значительный ущерб на сумму 7 000 рублей (т.1, л.д. 220); 

- протокол осмотра места происшествия от 21.06.2020г., из которого следует, что осмотрена лестничная площадка 16 этажа, 2 подъезда, 

<

...> г. Серпухов, Московской области, предметов имеющих значение, в ходе осмотра не обнаружено (т.1, л.д. 221-229); 

- заявление Т. от 22.06.2020г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата>, около 09:00 часов, совершило хищение принадлежащего ей самоката, по адресу: 

<

...> подъезд, 9 этаж, причинив ей материальный ущерб на сумму 6 000 рублей (т. 1, л.д. 230)

- протокол осмотра места происшествия от 22.06.2020г., из которого следует, что осмотрена лестничная площадка, по адресу: 

<

...> подъезд, 9 этаж, в ходе осмотра изъята видеозапись на флеш-карту (носитель) «Trascend» (т. 1, л.д. 232-237);

- акт добровольной выдачи от 22.06.2020г., из которого следует, что О., добровольно выдал оперуполномоченному МУ МВД России «Серпуховское» Ж., закупочный акт от 21.06.2020 года, за № 000100, на имя Ё., на самокат «ROCCS 200» (т.1, л.д. 239)

- закупочный акт от 21.06.2020 года, за № 000100, магазина «Скупка», из которого следует, что «покупатель» О., принял товар, (самокат «ROCCS 200»), деньги в размере 1 000 рублей выдал «продавцу» Ё. (т.1, л.д. 240);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.06.2020г., из которого следует, что 22.06.2020 года, около 

<

...> г. Серпухов, Московской области, задержана ФИО2, которая согласно поступившей информации могла при себе хранить наркотические средства. ФИО2 была доставлена в ОУР МУ МВД России «Серпуховское», по адресу: 

<

...>, где в ходе ее личного досмотра, в правой «чашечке» надетого на ней бюстгальтера, был обнаружен один пакет из полимерного материала с находящимся внутри этого пакета порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1, л.д. 245);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 23.06.2020г., из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного старшим инспектором ОУР ФИО9, с участием понятых и применением видеозаписи, проводимой ОУР К., записанной на DVD-R диск), в ОУР МУ МВД России «Серпуховское», по адресу: 

<

...>, в правой «чашечке», надетого на ФИО2 бюстгальтера, был обнаружен один пакет из полимерного материала с находящимся внутри этого пакета порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1, л.д. 252); 

- справка об исследовании, № 300 от 23.06.2020г., из которой следует, что находящееся в названном выше бумажном конверте, представленное на исследование вещество, массой 1,15 г, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин ( т. 1, л.д. 258); 

- протокол выемки от 15.06.2020г., из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО4 изъят оптический диск с видеозаписью от 24.04.2020 года, (в магазине «Магнит № 509046» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>) (т. 2, л.д. 91-92);

- протокол осмотра от 15.06.2020г., из которого следует, что осмотрена видеозапись на указанном выше оптическом диске с видеозаписью от 24.04.2020 года, (в магазине «Магнит № 509046» АО «Тандер», по адресу: 

<

...>) Из записи следует, что Щ. взял две бутылки алкогольной продукции и уходит из магазина. (т. 2 л.д. 93-94); 

- протокол осмотра от 16.06.2020г., из которого следует, что осмотрена видеозапись на изъятом в ходе осмотра места происшествия оптическом диске с видеозаписью от 28.04.2020 года, (в магазине «Магнит № 509046» АО «Тандер», по адресу: 

<

...>). Согласно записи, Щ. взял две бутылки алкогольной продукции и вышел из магазина, за ним бежит работник магазина. Работник магазина вернулся с одной бутылкой алкогольной продукции (т. 2, л.д. 123-124); 

- протокол осмотра предметов от 10.06.2020г., вышеназванного телефона из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Microsoft 640», корпус из полимерного материала, черного цвета, (2sim), оснащен камерой, визуально бывший в пользовании, со следами загрязнения и потертостей на всей поверхности корпуса, sim-карты отсутствуют. IMEI: 

<

номер>, 

<

номер> (т.2, л.д. 141-143); 

- протокол предъявления предмета для опознания от 05.06.2020г., из которого следует, что потерпевший С., среди трех представленных ему на опознание мобильных телефоном опознал мобильный телефон марки «Microsoft 640», который он в апреле 2020 года, передал для служебного пользования, позже он узнал, что Щ. этот телефон продал неизвестному таксисту. Как следует из материалов уголовного дела 03.06.2020 года, данный телефон был добровольно выдан таксистом Н., оперуполномоченному ОП «Пущинский» Д. (т.2, л.д. 151-152); 

- протокол выемки от 24.06.2020г., из которого следует, что у оперуполномоченного МУ МВД России «Серпуховское» Ж., изъят самокат «ROCCS 200» (т.2, л.д. 199-200);

- протокол осмотра от 24.06.2020г., из которого следует, что осмотрен самокат «ROCCS 200» (т. 2, л.д. 201-202); 

- протокол осмотра от 27.08.2020г., из которого следует, что был осмотрен закупочный акт на самокат «ROCCS 200» (т. 2, л.д. 217-220);

- протокол осмотра от 27.08.2020г., из которого следует, что осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия, указанная выше флеш-карта (носитель) «Trascend», с видеозаписью камеры видеонаблюдения, от 21.06.2020 года, (по адресу: 

<

...>-ый подъезд, 9-тый этаж, лестничная площадка) (т. 2, л.д. 221-222);

- протокол осмотра от 05.08.2020г., из которого следует, что осмотрен DVD-R диск, с видеозаписью, от 22.06.2020 года, полученной, в ходе личного досмотра ФИО2, 22.06.2020 года, в служебном кабинете № 217, МУ МВД России «Серпуховское», по адресу: 

<

...> (т. 2, л.д. 264-265); 

- протокол осмотра от 23.06.2020г., из которого следует, что осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, самодельный конверт с психотропным веществом амфетамин (т. 3 л.д. 8-10); 

- заключение эксперта, № 653 от 06.07.2020г., из которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,13 г, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т. 3, л.д. 13-15); 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч 2 ст. 228 УК РФ.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение судебной физико-химической экспертизы суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений при назначении и проведении экспертизы не имеется, экспертиза проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и опытом работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, выводы, изложенные в заключении экспертизы, не вызывают сомнений в их правильности.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлениях подтверждается показаниями как самих подсудимых, так и потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего У. незаконное проникновение в помещение, поскольку в судебном следствии по делу не установлено то обстоятельство, что именно ФИО1 повредил дверь, ведущую в тамбур и к квартире У. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений об установке данной двери согласно плана дома, либо возведения ее собственными силами жильцов в тамбуре, который является общедоступным местом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно похитил имущество из магазина, принадлежащее АО «Тандер». 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не слышал требований сотрудников магазина вернуть похищенное опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется виду незаинтересованности их в результатах рассмотрения дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку после трудоустройства в автосервис, С. передал ФИО1 мобильный телефон с сим-картой, для поддержания связи, которым в последующем ФИО1 рассчитался с водителем такси, не поставив С. в известность, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Доводы подсудимого ФИО1 в части того, что он впоследствии хотел выкупить у ФИО11 телефон потерпевшего С. опровергаются данными об отсутствии принятых для этого подсудимым мер. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа жильцов данного дома и случайных прохожих, похитили самокат «ROCCS», который находился на лестничной площадке 9 этажа. 

Квалифицирующий признак - совершения указанного преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнении которого похитили самокат «ROCCS», принадлежащий Т.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 похитил велосипед «Forvard», тем самым причинив потерпевшему У. значительный ущерб. 

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину по ч. 2 ст. 160 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевших. Возможное изменение имущественного положения потерпевшего С. после преступления не является основанием для изменения квалификации содеянного. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления - в крупном размере нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку крупным размером психотропного вещества Списка I – амфетамина, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», следует считать размер от 0,2 грамма до 1 грамма. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых, а также на условия их жизни и жизни их семей, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, роль каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил четыре преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту службы характеризуется положительно, имеет грамоты. 

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, имеет грамоты и благодарности. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1152 от 11.08.2020г., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время; 

<

данные изъяты> в период инкриминируемых ей деяния в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; как обнаруживающей признаки наркомании, она нуждается в медико-социальной реабилитации (т.3, л.д. 29-30).

При таких обстоятельствах, с учетом заключения экспертов, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает фактическое полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие грамот. 

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие грамот и благодарностей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбытия им наказания. 

С учётом данных о личности подсудимой ФИО2, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без реального отбытия ею наказания и возможным применение к ней ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого. 

Суд полагает возможным не применять к ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободе, с учетом данных о личности подсудимой. 

Судом не установлено в отношении каждого подсудимого исключительных обстоятельств по делу, поэтому не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого по каждому преступлению. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности. 

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ суд применяет требования ч. 3 ст.66 УК РФ. 

При назначении наказания по каждому преступлению ФИО1 и ФИО2 суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил вышеуказанные преступления до вынесения приговора Серпуховским городским судом Московской области от 26.06.2020г., суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Наказание подсудимой ФИО2 суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката Яковлева А.О., суд относит за счет средств Федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО1

Суд вошел в обсуждение гражданского иска У. к ФИО1 Потерпевший У. просит взыскать с ФИО1 в общей сумме 21 629 рублей, из которых 11 629 рублей – имущественный ущерб, связанный с приобретением нового велосипеда и 10000 рублей в качестве морального вреда, связанного с нравственными страданиями в связи с хищением у него велосипеда. 

Подсудимый исковые требования признал в части взыскания с него 7 000 рублей, то есть стоимости похищенного велосипеда. 

Государственный обвинитель полагает возможным гражданский иск удовлетворить в части взыскания с Щ. в пользу У. стоимости похищенного велосипеда в размере 7 000 рублей.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего У. подлежат взысканию в сумме 7 000 рублей, то есть в сумме стоимости похищенного велосипеда. Стоимость нового велосипеда и моральный вред не подлежат взысканию, поскольку нарушены имущественные права потерпевшего У. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26.06.2020г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 23.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговору Серпуховского горсуда Московской области от 26.06.2020 года с 26.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 06.07.2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26.06.2020г. - с 07.07.2020г. по 22.03.2021г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа; 

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, и при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти такое лечение. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск У. к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу У. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 7 000 (Семь тысяч) рублей. 

В остальной части гражданский иск У. к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина, копии паспортов П.у. и Р., копию миграционной карты; копию патента; два оптических диска, с видеозаписью, флеш-карту; DVD-R диск – оставить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон «Microsoft 640» - оставить по принадлежности потерпевшему С.;

- самокат «ROCCS» - оставить по принадлежности потерпевшей Т.; 

- бумажный конверт с психотропным веществом – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката Яковлева А.О., отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: судья А.В. Шичков