РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года гор. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Самохвалова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 03.09.2020 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 03.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указывает, что с постановлением не согласна, лишена водительских прав незаконно. Указывает, что у нее было остаточное явление, не пребывала в состоянии алкогольного опьянения, ПДД не нарушала. При оформлении протокола об административном правонарушении предоставляла паспорт сотрудникам ГИБДД, однако протокол был составлен на основании водительского удостоверения, в котором указана ее девичья фамилия. Копия протокола об административном нарушении не совпадает с оригиналом. Уведомление о необходимости пересоставления протокола об административном правонарушении получила 25.07.2020, в то время как явиться необходимо было 22.07.2020. Также указывает, что не была осведомлена об объеме предоставленных процессуальных прав, а также о применении видеофиксации, что повлекло нарушение права на защиту. Мировым судьей в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства было отказано, считает данный отказ нарушением ее прав. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 03.09.2020 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила пояснения, содержание которых повторяет доводы апелляционной жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п.1 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд. Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела мировой судья нашел доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, такой вывод суда соответствует материалам дела, а именно протоколу 69 ОТ № 4072205 от 18.04.2020 об отстранении от управления транспортным средством, акту 69 ОС 016278 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2020, акту медицинского освидетельствования № 85 на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2020, протоколу об административном правонарушении 69 ПК №136950 от 22.07.2020, определению об идентификации личности ФИО1, видеозаписи при применении мер обеспечения производства.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. Действия ФИО1 и.о. мирового судьи правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вопреки утверждению ФИО1, имеющийся в деле акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждает ее нахождение в указанном состоянии. Вывод о состоянии опьянения ФИО1 сделан как в результате обследования врачом Лихославльской ЦРБ, так и на основании показаний прибора АКПЭ-01М-03 № 10383, поверка которого подтверждена приложенным к материалам дела свидетельством (л.д.7)

ФИО1 указано, что при оформлении протокола об административном правонарушении она предоставляла паспорт сотрудникам ГИБДД, однако протокол был составлен на основании водительского удостоверения, в котором указана ее девичья фамилия. Между тем, в материалах дела содержатся два протокола об административном правонарушении, составленные на фамилию Юдина и ФИО2, что в соответствии с определением от 22.07.2020, подтверждает, что оба протокола составлены в отношении подателя жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что копия протокола об административном нарушении не совпадает с оригиналом, является голословным и противоречит содержанию протокола.

В ходе судебного разбирательства, судом исследована запись процессуальных действий с участием ФИО1, на которой имеются сведения о лице, месте и времени их совершения, а также усматривается, что процессуальные права ФИО1 были разъяснены в полном объеме.

Извещение о вызове в отделение ГИБДД ФИО1 было направлено согласно материалам дела 11.06.2020, и на основании почтового отслеживания получено 23.06.2020, в этой связи довод ФИО1 о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении является не состоятельным.

Определением мирового судьи от 03.09.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье судебного участка по ее месту жительства, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку все доказательства по делу собраны на территории Лихославльского района, объективных оснований для передачи дела по подведомственности не имеется. 

Ни в материалах административного дела, ни к своей жалобе на постановление по делу ФИО1 не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о ее невиновности в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 03.09.2020 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья И.А. Самохвалова

1версия для печати