Дело № 2-186/2025

64RS0002-01-2025-000163-85

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Медной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Курило ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке регресса 142211,50 руб., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате произошедшего 12 марта 2022 года дорожно-транспортного происшествия, был причинен ущерб автомобилю BMW, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Kia, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Страховое возмещение в сумме 142211,50 руб. выплачено потерпевшему.

В связи с тем, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец считает, что у страховщика возникло право регрессного требования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 1 апреля 2025 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 12 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 при управлении транспортным средством Kia, государственный регистрационный знак 

<

***> при осуществлении движения прямо осуществил наезд на стоящий автомобиль BMW, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП собственником транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак 

<

***>, являлся ООО «Мэйджор профи».

Согласно страховому полису, выданному ПАО «Группа Ренессанс Страхование», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля Kia, государственный регистрационный знак 

<

***>, выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение, в сумме 142211,50 руб. (л.д. 30, 31).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 7 июня 2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не имеется.

К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В данной связи, суд полагает, что истец вправе предъявить к ФИО2 настоящий регрессный иск.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба в размере, произведенной выплаты, суду не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 142211,50 руб.

При этом судом учтено, что несмотря на не привлечение ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, именно его действия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием 12 марта 2022 года.

При разрешении настоящего дела сторона ответчика не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по госпошлине в размере 5266 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). 

Поскольку исковые требования стороны истца удовлетворены, суд, принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, признает необходимыми и подлежащими возмещению названные судебные расходы и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5266 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Курило ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Курило ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 142211,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5266 руб., а всего 147477,50 руб.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 19 мая 2025 года.

Судья Е.Н. Матёрная