Дело № 1-269/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Амурск 19 декабря 2017 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Лобода Д.Д.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Римского А.В.,

при секретаре Низовской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину П., из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана одежды, в которую был одет П., имущество потерпевшего, а именно: смартфон «Meizu M3 Note 5.5», стоимостью 16500 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей; с картой памяти, сим-картой, ремешком, ценности не представляющими; а также часы «Casio» с металлическим браслетом, ценности не представляющие, чем причинил потерпевшему П. значительный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший П. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства потерпевшего (л.д. 154) и стороны защиты о прекращении по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ данного уголовного дела, в связи с примирением, поскольку не усматривает со стороны подсудимого, с учетом его до- и посткриминального поведения, таких активных и позитивных действий, которые свидетельствовали бы о целесообразности освобождения его от уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления не судим, в связи, с чем суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ и о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным назначение условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется. 

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Meizu M3 Note 5.5», часы «Casio AQ-S800W» с металлическим браслетом хранящиеся у потерпевшего П., подлежат оставлению ему по принадлежности; CD диск с видеозаписью, и копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать осужденного: 

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

2) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- смартфон, часы с металлическим браслетом, хранящиеся у потерпевшего П., считать переданными ему по принадлежности; CD диск с видеозаписью и копии документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин