Дело № 2-90/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года в р.

<

адрес> дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1-Али Ахмадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Л-А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 Л-А.А. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ФИО1 Л-А.А. был предоставлен кредит на сумму 406 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 Л-А.А. по выданному кредиту, на покупку автомобиля TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, последний является залогом на условиях договора залога №-фз. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 Л-А.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ФИО1 Л-А.А. текущий долг по кредиту в размере 97583 руб. 46 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 447 руб. 92 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 44942 руб. 33 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 7021 руб., 36 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга по кредиту 10973 руб. 72 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1379 руб. 63 коп., а всего задолженность по кредитному договору в размере 162348 рублей 42 копейки, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4446 руб. 97 коп. по требованиям имущественного характера и 6000 рублей по требованиям неимущественного характера, а также обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – автомобиль TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, установив начальную продажную цену в размере 353000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. 

ФИО1-Али Ахмадович в судебное заседание не явился, судебная повестка о явке в суд возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

По имеющейся в материалах дела информации миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 Л-А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался судом по адресу места регистрации, однако корреспонденция отправлена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

О перемене места жительства ФИО1 истца не уведомлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 Л-А.А. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1-Али Ахмадовичем заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ФИО1 Л-А.А. был предоставлен кредит на сумму 406 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство. 

Согласно п. 6 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Истец свои обязательства перед ФИО1-Али Ахмадовичем выполнил в полном объеме, перечислил заемные денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 банком направлялась претензия об исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162348 рублей 42 копейки, в том числе текущий долг по кредиту в размере 97583 руб. 46 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 447 руб. 92 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 44942 руб. 33 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 7021 руб., 36 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга по кредиту 10973 руб. 72 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1379 руб. 63 коп.

Расчет задолженности проверен судом и считает его произведенным законно и обосновано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО1-Али Ахмадович, не явившись в судебное заседание свой расчет суду не представил, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено не исполнение ФИО1 обязательств по договору, с ФИО1-Али Ахмадовича в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162348 рублей 42 копейки, в том числе текущий долг по кредиту в размере 97583 руб. 46 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 447 руб. 92 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 44942 руб. 33 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 7021 руб., 36 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга по кредиту 10973 руб. 72 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1379 руб. 63 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, легковой автомобиль TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.

Кредитный договор был обеспечен договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1-Али Ахмадовичем. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, суд считает необходимым руководствоваться нормами ГК РФ о залоге, в редакции действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", то есть в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом ч.ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что условия, при которых возможно обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части. В силу ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ФИО1-Али Ахмадовичем по кредитному договору заключен договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставляет банку в залог автомобиль TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый. Залоговая стоимость имущества в соответствии с п. 2.1 договора залога, составляет 525 000 рублей.

Согласно п. 5 указанного договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору. Реализация залогового имущества осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Начальная цена продажи залогового имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. 

Залоговое имущество, автомобиль марки TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый принадлежит ФИО1-Али Ахмадовичу, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 79).

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога (ДД.ММ.ГГГГ), в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Данные условия при заключении договора были соблюдены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчета об оценке автомобиля (л.д. 8-30), являющегося предметом залога по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная цена залогового автомобиля составляет 353000 рублей, таким образом, суд считает необходимым применить начальную продажную цену в размере 353000 рублей, поскольку автомобиль является фактически 2008 года выпуска и имеет физический, экономический и функциональный износ.

Учитывая изложенное, суд считает правильным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, определив начальную продажную цену в размере 353000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4446 рублей 97 копеек по требованиям имущественного характера и 6000 рублей по требованиям неимущественного характера.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4446 рублей 97 копеек по требованиям имущественного характера и 6000 рублей по требованиям неимущественного характера соответственно.

При таких обстоятельствах, с ФИО1-Али Ахмадовича в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10446 рублей 97 копеек.

На основании изложенного ч.1 ст.15, ст.ст. 309, 310, 314, ч.1 ст. 329, ст.ст. 334, 340, 348, 350, ч. 1 ст. 809, ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1-Али Ахмадовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162348 (сто шестьдесят две тысячи триста сорок восемь) рублей 42 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 97583 рубля 46 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга в размере 447 рублей 92 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 44942 рубля 33 копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 7021 рубль 36 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга по кредиту 10973 рубля 72 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1379 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации данного движимого имущества на публичных торгах, по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, установив начальную продажную цену в сумме 353 000 (триста пятьдесят три тысячи) рублей, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ООО «Русфинанс Банк» на погашение задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 348 рублей 42 копейки. 

Взыскать с ФИО1-Али Ахмадовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10446 (десять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий