судья Кудрявцева А.Г. дело № 22к-1492/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 29 марта 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

подозреваемого ФИО5 

<

.......>

защитника подозреваемого ФИО5 

<

.......> – адвоката Денисова А.А., представившего ордер № 019901 от18 марта 2019 года и удостоверение № 1776, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Ручкина В.В. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 20 марта 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы – следователя по ОВД отдела № 3 СЧ ГСУГУМВД России по Волгоградской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 

<

.......>

<

.......> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, отказано.

Этим же постановлением в отношении ФИО5 

<

.......> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяц, то есть до 18 мая 2019 года, с установлением ограничений:

- запрещен выход за пределы жилого помещения по адресу: 

<

.......> 

- запрещено общение с участниками уголовного судопроизводства; 

- запрещена отправка и получение почтово-телеграфных отправлений; 

-запрещено использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый обязан информировать контролирующий орган.

Разрешить общение подозреваемого ФИО5 

<

.......> с защитником по делу в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: гДД.ММ.ГГГГ

Контроль за нахождением ФИО5 

<

.......>. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложено на Управление Федеральной службы исполнений наказаний РФ по Волгоградской области. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Носачеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО5 

<

.......> меры пресечения в виде заключения под стражу, мнение подозреваемого ФИО5 

<

.......>. и его защитника – адвоката Денисова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

уголовное дело № 11801180030000834 возбуждено 17 мая 2018 года ОД ОП №3 УМВД России по г. Волгограду, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 октября 2018 года предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу № 11801180030000834, дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

2 ноября 2018 года заместителем прокурора Дзержинского района г.Волгограда, постановление дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г.Волгограда, от 17 октября 2018 года отменено, дознание по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного дознания по уголовному делу установлен 10 суток со дня поступления дознавателю.

17 декабря 2018 года дознаватель ОД ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду капитан полиции ФИО2 данное уголовное дело приняла к своему производству.

27 декабря 2018 года дознаватель ОД ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду капитан полиции ФИО2 предварительное расследование в форме дознания приостановила на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 февраля 2019 года и.о. заместителем прокурора Дзержинского района г.Волгограда Очировым Ю.А., вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания от 27 декабря 2018 года, о возобновлении приостановленного дознания. Установлен срок дополнительного дознания, а именно 10 суток со дня поступления уголовного дела дознавателю.

19 февраля 2019 года уголовное дело принято к производству дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду капитаном полиции ФИО2

20 февраля 2019 года прокурором Дзержинского района г. Волгограда, уголовное дело изъято из ОД ОП № 3 УМВД России по Волгограду и передано для дальнейшего расследования в СО № 3 СУ УМВД России по г. Волгограду, которое в тот же день принято к производству следователем СО № 3 СУ УМВД России по г. Волгограду, лейтенантом юстиции ФИО3

21 февраля 2019 года уголовное дело руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, изъято из производства следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду лейтенанта юстиции ФИО3, и передано для дальнейшего расследования следователю по ОВД отдела № 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области подполковнику юстиции ФИО1

15 марта 2019 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела № 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденном 26 февраля 2019 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен единый номер.

16 марта 2019 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела № 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области уголовное дело соединено в одном производстве с уголовными делами, возбужденном 4 мая 2018 года ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; возбужденным 24 апреля 2018 года ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбужденном 16 января 2019 года ОД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

18 марта 2019 года по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан ФИО5 

<

.......>. в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ. 

20 марта 2019 года руководителем следственного органа – врио начальника ГСУГУМВД России по Волгоградской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 20 суток, то есть до 28.05.2019 включительно.

Руководитель следственной группы - следователя по ОВД отдела №3 СЧ ГСУГУМВД России по Волгоградской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧГСУГУМВД России по Волгоградской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО5 

<

.......> меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального г.Волгограда Ручкин В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что суд в достаточной мере не учел, что ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, оставаясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей по уголовному делу и других лиц, которые ещё не допрошены по уголовному делу, с целью понуждения их к даче показаний, свидетельствующих о его невиновности. Указывает на то, что судом не были приняты во внимание представленные органом предварительного следствия материалы, согласно которым постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 января 2019 года в отношении ФИО5 

<

.......> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства, постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2019 года данная мера пресечения была продлена на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 17 апреля 2019 года. 

Изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО5 

<

.......> судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 107, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Материально-правовым основанием для заключения под стражу является совокупность доказательств, одни из которых уличают подозреваемого в совершении преступления, а другие указывают на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ подозреваемому может быть избрана мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, о чем указано в п. 7 ст.98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что ФИО5 

<

.......> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вместе с тем, подозреваемый ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. Волгограда, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, таким образом, решение суда об отсутствии оснований для избрания в отношении ФИО5 

<

.......> меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает верным.

При этом, принимая решение об отказе в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд справедливо усмотрел основания для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО5 

<

.......> в частности, домашнего ареста, поскольку находясь под домашним арестом с применением ограничений по свободе передвижения и общения, у ФИО5 

<

.......> будет отсутствовать возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Правильно применив положения, регламентированные ст. 107 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого ФИО5 

<

.......> меры пресечения в виде домашнего ареста.

При этом суд обоснованно указал, что ФИО5 

<

.......> подозревается в совершении преступления, предусматривающего наказание свыше 3 лет лишения свободы. Судом учтены расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасного деяния, личность подозреваемого, сведения, представленные в протоколах допросов потерпевших. Данные обстоятельства были обоснованно расценены судом первой инстанции, как не исключающие возможности того, что ФИО5 

<

.......> может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее поведение подозреваемого ФИО5 

<

.......> в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и исключит возможность того, что он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо данных, опровергающих выводы суда в обжалованном постановлении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Соглашаясь с принятым судом решением, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в представленных суду материалах обоснованность причастности подозреваемого ФИО5 

<

.......> к инкриминируемому ему деянию подтверждена, выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам представления, суд принял во внимание, что 19 января 2019 года постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда в отношении ФИО5 

<

.......> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства. Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 марта 2019 года срок содержания ФИО5 

<

.......> под домашним арестом продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 17 апреля 2019 года. 

Доказательств, подтверждающих, возможность подозреваемого оказания давления на свидетелей по уголовному делу и других лиц, которые ещё не допрошены по уголовному делу, с целью понуждения их к даче показаний, подтверждающих его невиновность, в ходатайстве следователя, а также прокурором в судебном заседании не приведено.

Все запреты и ограничения, установленные судом на период действия избранной меры пресечения, обусловлены как тяжестью предъявленного обвинения, так и необходимостью проведения следственных действий, соответствуют требованиям закона, являются приемлемыми и обоснованными и не нуждаются в изменениях или отмене.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, как об этом стоит вопрос в апелляционном представлении, не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 20 марта 2019 года в отношении ФИО5 

<

.......> оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев