Дело № 12-5/2019 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Осташков 25 ноября 2019 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Нечаев С.А., рассмотрев жалобу защитника Добрыдень Н.И., поданную в интересах ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах и ЗАТО «Солнечный» по охране и использованию земель, заместителя начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 № 32/45/2019 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах и ЗАТО «Солнечный» по охране и использованию земель, заместителя начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области № 32/45/2019 от 25.09.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 18.09.2019 г. в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушения требований ст.ст.25,26,39.1 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок из земель, входящих в земли общего пользования г. Осташков в кадастровом квартале №, общей площадью 370 кв.м.

Защитник Добрыдень Н.И., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ограждение самовольно занятого земельного участка ФИО1 не совершала, земельный участок был предоставлен ее умершему супругу ФИО на законных основаниях, в связи с чем он и установил забор по границе земельного участка, установленной в результате его межевания в 2006 году. В 2018 году ФИО устранил кадастровую ошибку в границах земельного участка, однако, в связи со смертью, демонтировать забор с северо-восточной стороны участка не успел. После смерти супруга ФИО1 вступила в наследство и оформила на себя право собственности на землю. С целью выяснения границ земельного участка она прибегла к юридической помощи адвоката. Ограждения земельного участка с превышением его площади на 312 кв.м. и 58 кв.м. были установлены прежним собственником – ФИО и в последствии были демонтированы ФИО1 Таким образом, каких-либо действий по самовольному занятию земельного участка общей площадью 370 кв.м. и его использованию ФИО1 не предпринимала, доступ граждан к водному объекту – оз. Селигер и его береговой полосе не ограничивала. Какая-либо хозяйственная деятельность на указанных земельных участках не осуществляется, в связи с чем, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.1 КоАП РФ, и ее привлечение к административной ответственности считает незаконным. В случае признания доводов жалобы необоснованными, в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ просит освободить ФИО1 от административной ответственности в силу его малозначительности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник – адвокат Добрыдень Н.И. доводы жалобы поддержали. При этом ФИО1 показала, что о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении она не извещалась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из части 1 статьи 28.5 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

На основании ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 18.09.2019 г. в 10 часов 00 минут в порядке осуществления государственного земельного надзора и в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области № 45-1819-р от 30.08.2019 г. на проведение внеплановой проверки, заместитель главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах и ЗАТО «Солнечный» по использованию и охране земель, заместитель начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 провел проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО1, о чем последняя была надлежащим образом уведомлена (л.д.10-13,14-15).

В ходе проведения проверки органом государственного надзора было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1748 кв.м., расположен в границах населенного пункта 

<

адрес>, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1, используется в соответствии с целевым назначением. На проверяемом земельном участке зарегистрированы 2 объекта недвижимости: жилой 

<

адрес> года постройки, площадью 52,1 кв.м., и жилой 

<

адрес> года постройки, площадью 203,1 кв.м., а также расположены иные хозяйственные постройки. Проверяемый земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором из металлопрофиля и металлической сетки на металлических столбах на бетонном фундаменте. По результатам проведенных в ходе проверки измерений установлено, что общая площадь огороженного и используемого земельного участка составляет 2118 кв.м., что на 370 кв.м. превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах. Превышение площади использования земельного участка было допущено путем выноса ограждения с северо-западной стороны на 312 кв.м. и выноса ограждения с юго-восточной стороны на 58 кв.м., при этом правоустанавливающие документы, разрешающие использование указанных земельных участков, являющихся землями не разграниченной государственной собственности, на момент проведения проверки представлены не были.

Таким образом, в ходе проведения проверки выявлены нарушения ФИО1 требований ст.ст.25,26,39.1 Земельного кодекса РФ, которые выразились в том, что ею из земель, входящих в земли общего пользования г. Осташкова Тверской области, используется земельный участок в кадастровом квартале №, общей площадью 370 кв.м., при этом ФИО1 не имеет предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. По результатам проверки составлен акт проверки № 45-1819-р от 18.09.2019 г., схематический чертеж, фототаблица (л.д.19-24).

По результатам проверки заместителем главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах и ЗАТО «Солнечный» по использованию и охране земель, заместителем начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 выдано предписание № 24-1819-р от 18.09.2019 г. об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 18.03.2020 г. любым законным способом (л.д.25-26).

18.09.2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 отсутствовала, протокол был составлен в присутствии ее защитника – адвоката Добрыдень Н.И. и последним он был получен (л.д.27-28).

Определением должностного лица от 18.09.2019 г., содержащим исправления в дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 25.09.2019 г. 12 часов 00 минут, которое вручено защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Добрыдень Н.И. (л.д.29).

При этом сведения о направлении вышеуказанного определения в адрес ФИО1, его вручении либо получении последней в представленных материалах отсутствуют.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах и ЗАТО «Солнечный» по охране и использованию земель, заместителя начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области № 32/45/2019 от 25.09.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие защитник ФИО1 по доверенности Добрыдень Н.И. (л.д.30-34).

Таким образом, из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания № 32/45/2019 от 25.09.2019 г. вынесено в нарушение требований ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, так как в административном материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела 25.09.2019 г. в 12 часов 00 минут.

Ссылка в постановлении на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела путем получения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении представителем по доверенности ФИО1 – Добрыдень Н.И., противоречит вышеуказанным требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и не свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о нарушении прав ФИО1 в части порядка ее привлечения к административной ответственности.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными, влекут незаконность оспариваемого постановления, поэтому постановление № 32/45/2019 от 25.09.2019 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах и ЗАТО «Солнечный» по охране и использованию земель, заместителем начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей жалобы защитника Добрыдень Н.И., поданной в интересах ФИО1, срок давности привлечения последней к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Остальные доводы жалобы защитника Добрыдень Н.И., поданной в интересах ФИО1, правового значения для дела не имеют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах и ЗАТО «Солнечный» по охране и использованию земель, заместителя начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 № 32/45/2019 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья С.А. Нечаев