Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Плетнева Н.И., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Башарина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 М-ны №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, работающей продавцом консультантом у ИП ФИО2 №1 в магазине «Zenden», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь директором магазина филиала «Урал» АО «Связной Логистика», ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный день у ФИО1, находящейся на рабочем месте в магазине «Связной», расположенном по адресу: 

<

адрес> 1г, при обращении к ней покупателя ФИО2 №1 с просьбой о приобретении сотового телефона в кредит, возник корыстный преступный умысел на хищение имущества ФИО2 №1 путем обмана.

В осуществление своего преступного корыстного умысла ФИО1, распорядилась учетной записью продавца-консультанта ФИО2 №1, не осведомленной о преступных намерениях подсудимой, направив запросы в КБ «Ренесанс кредит» на получения кредита для приобретения ФИО2 №1 сотового телефона и в АО «Альфа-Банк» для оформления кредитной карты на имя ФИО2 №1 Получив одобрение от банков на оформление кредитных договоров, ФИО1 путем обмана, с целью хищения имущества потерпевшей, ввела в заблуждение ФИО2 №1, относительно заключаемых потерпевшей договорных обязательств, предоставила последней кредитный договор на приобретения мобильного телефона, а также кредитный договор №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче ей кредитной карты АО «Альфа Банк». ФИО2 №1 действуя под влиянием обмана, будучи убежденной, что заключает только кредитный договор на приобретение мобильного телефона, подписала оба кредитных договора, в том числе на выдачу и активацию кредитной карты АО «Альфа Банк» с лимитом 65000 рублей, которую ФИО1 ей в пользование не передала, присвоив себе.

После получения в свое распоряжение кредитной карты АО «Альфа Банк», ФИО1, используя абонентский №, находящейся в ее пользовании, активировала банковскую карту и, осознавая, что ФИО2 №1 будет обязана возместить банку денежные средства по выданной кредитной карте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила снятие наличных денежных средств и оплату товарно-материальных ценностей через банкоматы и бесконтактные терминалы, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 65 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, обратив их в свою пользу. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила значительный материальный ущерб ФИО2 №1 в сумме 65 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «Связной», где осуществляла деятельность директора магазина. К ней обратилась покупатель ФИО2 №1 с просьбой приобрести сотовый телефон в кредит. В этот момент у неё (ФИО1) возник умысел на оформление путем обмана банковской карты на имя ФИО2 №1 Воспользовавшись полномочиями по оформлению кредитных заявок, делегированных сотруднику магазина ФИО2 №1, не осведомленной о её преступных намерениях, вошла под именем последней в программу банка по заполнению заявки на кредитные продукты и оформила для ФИО2 №1 кредит на приобретение телефона, а также на выдачу банковской кредитной карты на сумму 65000 рублей, которую потерпевшая не желала получать. Все договора передала ФИО2 №1, которая, не читая, заверила своей подписью. Кредитную карту на имя ФИО2 №1, она (ФИО1) самостоятельно активировала, поскольку указала в анкете потерпевшей номер телефона, которым сама пользовалась. Лимит карты в последствии она (ФИО1) в сумме 65000 рублей израсходовала на собственные нужды путем снятия наличных денежных средств и оплаты товаров и услуг. 

В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 суд находит установленной в полном объеме собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, допрошенной в судебном заседании, которая в полном объеме подтвердила показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной», расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобрела в кредит сотовый телефон «Нопог 9х» стоимостью 17 726 рублей. Кредит оформляла сотрудник магазина – ранее незнакомая ФИО1, предоставив ей (ФИО2 №1) ряд документов для подписания, которые она не читала, доверяя ФИО1 Никаких других кредитных продуктов ей не предлагалось, кредитными банковскими картами она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление с «Альфа Банк» о задолженности по кредитной карте в размере 85 274 рублей, которую она не оформляла. В настоящее время банк обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы денежных средств, из которых основанной долг 65000 рублей, а остальная сумма – начисленные проценты. Какие-либо денежные средства в банк на погашение задолженности она не вносила, поскольку карту не оформляла, денежными средствами банка не распоряжалась. Ежемесячный доход её семьи составляет не более 60000 рублей, при этом, имеют место систематические обязательные платежи в размере 30000 рублей. В связи с чем, сумма в размере 65000 рублей является для неё (ФИО2 №1) значительной. (том 1 л.д. 41-47)

Свидетель ФИО2 №1 – супруг ФИО2 №1, в судебном заседании дал показания в целом аналогичные потерпевшей. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: 

ФИО2 №1 – сотрудника АО «Альфа-Банк» о том, что ДД.ММ.ГГГГ от компании – партнера АО «Связной логистика» поступила онлайн заявка на оформления кредитного договора с покупателем ФИО2 №1, которая была одобрена банком. Согласно сведениям банковской программы, кредитную заявку оформляла и отправляла в банк сотрудник АО «Связной логистика» ФИО2 №1, у которой имелись на то полномочия согласно агентского договора по оказанию посреднических услуг в сфере потребительского кредитования между АО «Альфа-Банк» и АО «Связной логистика». Согласно кредитного досье за получение указанной карты расписалась ФИО2 №1 (том №, л.д. 74-78);

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником магазина ООО «Сеть Связной», где ФИО1 осуществляла деятельность директора. В её (ФИО2 №1) обязанности входило оформление кредитных договоров в банке, имея доступ и полномочия по оформлению кредитных заявок. О том, что ФИО1 оформила через ее личный кабинет в программе «Кредитный брокер» карту с лимитом 65000 рублей, она узнала позже. ФИО1 ее в известность не поставила и как директор магазина не имела функций по оформлению кредитных продуктов. Вместе с тем, ФИО1 пользовалась под её именем программой, предназначенной для оформления кредитов под предлогом начисления процентов с продаж для продавца-консультанта. (том №, л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что сим-карту с абонентским номером 

<

***> не оформляла. Свои личные данные предоставляла сотрудникам магазина «Связной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ежемесячно оплачивала кредит. (том №, л.д. 83-86)

Письменными материалами уголовного дела: 

выпиской по движению денежных средств по кредитной карте, оформленной на имя ФИО2 №1 (том 1 л.д. 7-13)

кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 №1 и КБ «Ренессанс Кредит». (том 1 л.д. 48 -55) 

трудовым договором, заключенным между АО «Связной Логистика» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88-89)

приказом о приеме ФИО1 на работу в АО «Связной Логистика» на должность директора магазина (том 1 л.д. 90)

договором о полной материальной ответственности работника АО «Связной Логистика» - ФИО1 (том 1 л.д. 92) 

должностной инструкцией директора магазина АО «Связной Логистика», согласно которой в служебные обязанности директора входит право организовывать прием товара на склад торговой точки, организовывать хранение товара на торговой точки в установленных местах в надлежащем порядке с зональным расположением товара по принадлежности к бренду, типу и работоспособности товара, организовывать, проводить и контролировать ежемесячные внутренние сверки остатков товара на торговой точки, организовывать проведение общего собрания коллектива по результатам инвентаризации, принимать участие в установлении лиц, виновных в причинение ущерба, выявленного в результате инвентаризации, принимать участие в распределении ущерба, причиненного членами коллектива торговой точки, между установленными виновными лицами и другие функции по осуществлению деятельность магазина. (том 1 л.д. 94-99)

табелем учета рабочего времени, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте (том 1 л.д. 100-101) 

копией кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №1 и АО «Альфа-Банк». (том 1 л.д. 115-118)

протоколами осмотра мест происшествия с участием ФИО1, где она указала о расчете банковской картой «Альфа Банк»: магазина «Любава» по адресу: 

<

адрес>; магазина «Продукты» ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес>; «Джинсы» по адресу: 

<

адрес>; аптека № по адресу: 

<

адрес>; кафе «Subway» по адресу: 

<

адрес>; «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>; «FixPrice» по адресу: 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>; магазина «Бьюти-Плюс» по адресу: 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>; магазина «ЗооЛайф» по адресу: 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>; магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>; магазина «Ариант» по адресу: 

<

адрес>; магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>; магазина «Все для ногтей» по адресу: 

<

адрес>, Свердловский проспект 

<

адрес>; ресторана «Бургер Кинг» расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>;

а также банкоматов: 

банка «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 осуществляла снятие денежных средств с банковской карты банка «Альфа Банк» в сумме 10 000 рублей;

банка АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 осуществляла снятие денежных средств с банковской карты банка «Альфа Банк» в сумме 7 500 рублей и 3 000 рублей (том 1, л.д. 142-231).

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не вызывает сомнений у суда, что ФИО1 на период ДД.ММ.ГГГГ являлась директором магазина АО «Связной Логистика» по адресу: 

<

адрес>, с полномочиями, описанными в вышеизложенной должностной инструкции, что соответствует письменным материалам уголовного дела – договором о приеме на работу, табелем учета рабочего времени. 

Признательные показания подсудимой ФИО1 о том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, войдя в систему оформления кредитных продуктов от имени сотрудника магазина ФИО2 №1, имеющей такие полномочия, при оформлении кредита на приобретение телефона, обманув потерпевшую, предоставила ей на подписание договор о выдаче на её имя кредитной карты с лимитом 65000 рублей, которую самостоятельно активировала, внеся ложные сведения о номере телефона в анкету, и использовала, в полном объеме соответствуют показаниям потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля ФИО2 №1, которые подтвердили события совершения преступления, и те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 оформляла кредитные документы и представила их на подпись ФИО2 №1, которая с содержанием не ознакомилась; показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что кредитный договор между ФИО2 №1 и АО «Альфа-Банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ в АО «Связной Логистика» по адресу: 

<

адрес>; свидетеля ФИО2 №1, подтвердившей, что ФИО1 пользовалась ее личным кабинетом в программе «Кредитный брокер».

В связи с изложенным, показания потерпевшей и указанных свидетелей не вызывают сомнений у суда, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой с их стороны, судом не установлено, а потому суд берет их за основу обвинительного приговора. 

Обстоятельства списания ФИО1 денежных средств с оформленной на имя ФИО2 №1 кредитной карты, подтверждается осмотрами мест происшествий, где ФИО1 осуществляла расчеты с кредитной карты, а также банковской выпиской движения денежных средств.

Способ совершения преступления ФИО1 состоял в умалчивании своих умышленных действий о предоставлении потерпевшей кредитного договора, на заключение которого ФИО2 №1 желания не выражала, а расчет о благополучном выполнении объективной стороны преступления предполагал то, что потерпевшая, подписывая большое количество документов, не знакомившись с их содержанием, не обратит внимание на оформление договора о предоставлении кредитной карты.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел подтверждения признак использования ФИО1 при обмане потерпевшей ФИО2 №1 служебного положения, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что подсудимая, хотя и исполняла функции директора магазина розничной продажи товаров, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями при формировании заявок на кредитные продукты потерпевшей ФИО2 №1, использовав полномочия сотрудника ФИО2 №1, поскольку при совершении указанных действий её полномочия были не связаны с руководством трудовым коллективом, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий. Кроме того, к функциям ФИО1 не относились полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. 

Оформление заявки на кредит, путем внесения данных покупателя в программу, не образует признака использования служебного положения в том понимании, как того требует квалификация уголовно-наказуемого деяния, а использование ФИО1 ключа входа в программу сотрудника ФИО2 №1 для оформления заявки в банк, явилось способом хищения карты, которую в последствии необходимо было активировать, внеся в программу личный номер телефона. 

Кроме того, в суд не представлено доказательств того, что агентский договор по оказанию посреднических услуг в сфере потребительского кредитования между АО «Альфа-Банк» и АО «Связной логистика» допускает к формированию заявок сотрудника магазина ФИО1, предоставляя ей организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия.

На основании изложенного, суд исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак использования служебного положения при хищении путем обмана банковской карты потерпевшей.

Сумма денежных средств в размере 65 000 рублей, которая израсходована на личные нужды подсудимой, и взыскиваемая банком с потерпевшей с учетом процентов за пользование денежными средствами, безусловно является существенной для потерпевшей, общей доход семьи которой не превышает 60000 рублей, из которых больше половины составляют обязательные платежи по финансовым обязательствам. В связи с чем, признак причинения потерпевшей значительного ущерба нашел подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд переквалифицирует действия ФИО1 с ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения на ч. 2 ст.159 УК РФ и квалифицирует её действия по данной статье как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1, впервые привлекаемой за совершение преступления средней тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется положительно, в настоящее время фактически создала семью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ с 10% удержания заработной платы в доход государства. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность ФИО1 доказать свое исправление. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения более мягкого размера наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое был наложен арест - телефона «IPhone» в IMEI: №, суд приходит к выводу о необходимости сохранении ареста на имущество для обеспечения исполнения гражданского иска. 

Судом рассмотрен гражданский иск прокурора 

<

адрес> в интересах потерпевшей о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 65 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что кроме причиненного потерпевшей ФИО2 №1 ущерба в размере 65 000 рублей путем израсходования лимита подсудимой на указанную сумму, ей были причинены и иные убытки, вытекающие из гражданско-правовых отношений согласно условиям договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, для установления размера которых необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а также принимая во внимания обстоятельства обращения банка с исковым заявлением к ФИО2 №1 о взыскании с неё суммы основанного долга и начисленных процентов по данной банковской карте, которое находится на рассмотрении в Ленинском районном суде 

<

адрес>, суд приходит к выводу о передаче вопроса разрешения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 № виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Передать вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - телефона «IPhone» в IMEI: №, для обеспечения возможности удовлетворения исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.