Дело № 1-50/2025

УИД-09RS0005-01-2025-000104-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 07 марта 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи - Тамбиева А.Р.,

при секретаре - Батдыеве Ш.Ш., 

с участием государственного обвинителя – Макаровой К.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35, ордер № 020902 от 18.02.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего пекарем, от которого имеет ежемесячный доход в размере 30 000 рублей, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в ряды Вооруженных сил РФ, уклонился от прохождения военной службы, не имея на то законных оснований, при следующих обстоятельствах.

Так он, состоящий в качестве призывника на воинском учете в военном комиссариате Усть-Джегутинского и Малокарачаевского районов КЧР, признан годным к прохождению военной службы. С 01.10.2024 начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № мин, ФИО1, находясь в здании военного комиссариата Усть-Джегутинского и 

<

адрес>ов КЧР, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденным инспектором военно-учетного стола Учкекенского сельского поселения ФИО6 об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, отказался получать в установленном законом порядке повестку о явке в указанный военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, назначенную на 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт об отказе. Далее, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте на территории Карачаево-Черкесской Республики, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в назначенную дату и время, то есть к 07 ч. 00 мин. 18.12.2024 в военный комиссариат Усть-Джегутинского и Малокарачаевского районов КЧР, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>, для отправки месту прохождения военной службы, не явился. Кроме того он 14.12.2024 г. написал письменное заявление на имя начальника ОМВД России по Малокарачаевскому району об отказе от прохождения военной службы по призыву, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство, заявленное в ходе следствия, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1, вину свою признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психолога и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано активное способствование расследованию преступления, признание вины, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Данный вид наказания суд считает достаточным, с учетом личности подсудимого и будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что ФИО1 работает пекарем и ежемесячно получает заработную плату в размере 30 000 рублей.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора. 

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения труда адвоката на стадиях досудебного и судебного производства по делу, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф, назначенный ФИО1 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН-

<

***>, КПП-091701001, расчетный счет-03100643000000017900, БИК-019133001, кор/счет-40102810245370000078, ОКТМО-91701000, КБК-417 116 03132 01 9000 140, УИН-41700000000012079531. Наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, отнеся их к возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства – корешки повесток о явке в военный комиссариат, на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.