Дело № 1-367/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Мурастова С.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н., 

с участием государственного обвинителя Лесовской К.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ермола И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, образование среднее специальное, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2020 около 18 часов ФИО1 находился возле торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 2б, где также находился сотрудник полиции Потерпевший №1, назначенный приказом начальника УМВД России по г. Омску от 21.09.2016 № 2956 л/с на должность полицейского взвода № 1 батальона № 5 полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску, несший службу по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания ОП № 9 УМВД России по г. Омску. В указанное время Потерпевший №1, действуя на основании ст.ст. 2, 12, 13, 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, задержал ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорблявшем человеческое достоинство и общественную нравственность. В этот момент ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии ФИО4 и ФИО5, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе грубую нецензурную брань, унизив его честь и достоинство как представителя власти, а, кроме того, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов рукой в правое плечо, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, поддержал ранее заявленное после консультации с защитником ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник Ермола И.Р. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Лесовская К.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вменяемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. 

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, заслушав заключение государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений о данной квалификации подсудимого, защитника, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, бессрочное установление ФИО1 второй группы инвалидности, возраст последнего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явки с повинной либо активного способствования расследованию преступления отсутствуют, поскольку подсудимый совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности, а дополнительных доказательств благодаря его признательным показаниям следствием не добыто.

Кроме того, суд не имеет оснований расценивать принесение осужденным извинений потерпевшему (признанное обстоятельством, смягчающим наказание) в качестве обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного преступлением), поскольку принесение извинений потерпевшему без иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных при совершении данного преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как приходит к выводу о том, что данное состояние фактически не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого и условиях жизни его семьи, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания, поскольку только в этом случае будут достигнуты цели наказания, предусмотренные положениями ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости и исправление осужденного

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении основного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобожден от уплаты предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья С.А. Мурастов