Дело № 2-1361/20

УИД: 51RS0003-01-2020-001121-22

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В., 

при секретаре Нефедовской И.И., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

истца ФИО2,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы и ответчик являются сособственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

Согласно экспликации квартира состоит из одной отдельной комнаты площадью 

<

данные изъяты> (помещение № 4) и двух смежных комнат площадью 

<

данные изъяты> (помещение № 2) и 

<

данные изъяты> (помещение № 3) соответственно. Также в квартире имеются помещения: кухня площадью 

<

данные изъяты> (помещение № 6), прихожая 

<

данные изъяты> (помещение № 1), туалетная комната 

<

данные изъяты> (помещение № 7), ванная комната 

<

данные изъяты> (помещение № 8), шкаф 

<

данные изъяты> (помещение № 5).

На протяжении продолжительного периода времени и по настоящее время ответчик владеет двумя смежными комнатами, в то время как истцы вынуждены проживать в отдельной комнате площадью 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик фактически использует смежные комнаты в спорной квартире не для проживания, а для складирования в них различного мусора (старый телевизор, мусорные целлофановые пакеты, разбросанные старые грязные, рваные вещи).

Просят суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: в пользование ФИО3 определить жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>, обозначенную в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 2; в пользование ФИО2 определить жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>, обозначенную в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 3; в пользование ФИО4 определить жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>, обозначенную в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 4; места общего пользования – кухню, прихожую, туалет, ванную комнату, шкаф, обозначенные в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 6, 1, 7, 8, 5 соответственно, определить в совместное пользование сторон.

Истцы ФИО3, ФИО2, ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям и доводам, в нем изложенным. Указали, что, с учетом семейных отношений, истцы готовы проживать в двух смежных комнатах. Пояснили, что в настоящее время в связи с невозможностью внесудебного урегулирования порядка пользования жилым помещением вынуждены нести расходы по найму квартиры. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчик не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Каждому из сособственников принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора приватизации от 08 апреля 2008 года.

По сведениям ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в указанном жилом помещении с 22.04.1986 по настоящее время зарегистрированы ФИО4, ФИО2, с 21.02.1996 по настоящее время – ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно поэтажному плану помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и экспликации к нему, указанное жилое помещение состоит из трех комнат – одной отдельной комнаты площадью 

<

данные изъяты> (помещение № 4) и двух смежных комнат площадью 

<

данные изъяты> (помещение № 2) и 

<

данные изъяты> (помещение № 3) соответственно. Также в квартире имеются помещения: кухня площадью 

<

данные изъяты> (помещение № 6), прихожая 

<

данные изъяты> (помещение № 1), туалетная комната 

<

данные изъяты> (помещение № 7), ванная комната 

<

данные изъяты> (помещение № 8), шкаф 

<

данные изъяты> (помещение № 5).

В досудебном порядке соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто.

Принимая изложенное выше во внимание, суд приходит к выводу о том, что истцы как сособственники жилого помещения с учетом нуждаемости в нем и реальной возможности пользования им совместно с ответчиком, вправе требовать выделения в свое пользование двух жилых комнат.

При этом суд учитывает, что осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического владения имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности фактического проживания собственника в данном жилом помещении.

Учитывая, что истцы намерены пользоваться спорным жилым помещением по его назначению, что не опровергнуто в судебном заседании, учитывая функциональную обособленность и правовой статус жилых комнат как объектов жилищных прав (статьи 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением по предложенному стороной истца варианту и полагает возможным выделить в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>, обозначенную в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 2; в пользование ФИО2 – жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>, обозначенную в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 3; в пользование ФИО4 – жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>, обозначенную в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 4, а места общего пользования – кухню, прихожую, туалет, ванную комнату, шкаф, обозначенные в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 6, 1, 7, 8, 5 соответственно, определить в совместное пользование сторон.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО3, ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- в пользование ФИО3 определить жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>, обозначенную в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 2;

- в пользование ФИО2 определить жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>, обозначенную в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 3;

- в пользование ФИО4 определить жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>, обозначенную в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 4.

- места общего пользования – кухню, прихожую, туалет, ванную комнату, шкаф, обозначенные в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 6, 1, 7, 8, 5 соответственно, определить в совместное пользование сторон.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лучник