Дело № 2-713/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» февраля 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Медведевой С.В.

с участием прокурора Нечаевой Э.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску администрации гор. Кемерово к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация гор. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение.

Свои требования мотивирует тем, что Жилое помещение, находящееся по адресу: ...34, состоящее из 1-ой комнаты, общей площадью 31,8 кв.м., входит в казну муниципального образования г. Кемерово.

Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1 на основании ордера от **.**.**** ###.

На регистрационном учете по месту жительства в квартире состоит ФИО1

В жилом помещении на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от **.**.**** ###, по месту пребывания до **.**.**** зарегистрирована Х.. ФИО1 и Х. А.В. в родственных отношениях не состоят, друг другу никем не приходятся.

В 2015 году на основании освидетельствования, медицинских документов, а также в соответствии со ст. 41 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ФИО1 помещен в ГБ СУСО ... .... Срок стационарного социального гослуживания ФИО1 - бессрочно, является ... ... ....

Решением от **.**.**** Тисульского районного суда Кемеровской области ### ФИО1, **.**.**** г.р. признан недееспособным.

Поскольку срок, предусматривающий сохранение за ФИО1 право пользования жилым помещением, истек, то по совокупности приведенных норм ответчик утратил право пользования спорным жилым Помещением.

Просит суд признать ФИО1, **.**.**** г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель администрации гор. Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала.

Законный представитель ФИО1 ГБУ КО ...- в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ... включено в реестр муниципальной собственности г. Кемерово, что потверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Кемерово от **.**.****.

Из представленной в материалы дела копии контрольного талона к ордеру ### от **.**.**** следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Кемерово, ... предоставлена ФИО1, как очереднику РСУ тр. Ремстройбыт.

Согласно сведений поквартирной карточки ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с **.**.**** по настоящее время.

В 2015 году на основании освидетельствования, медицинских документов, а также в соответствии со ст. 41 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ФИО1 помещен в ГБ СУСО КО ... .... Срок стационарного социального гослуживания ФИО1 - бессрочно, является ... ... ... (л/д 10-11).

Решением от **.**.**** Тисульского районного суда Кемеровской области ФИО1, **.**.**** г.р. признан недееспособным.

В жилом помещении на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от **.**.**** ###, по месту пребывания до **.**.**** зарегистрирована Х..

В обоснование исковых требований представителем администрации гор. Кемерово заявлено о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, а поскольку ФИО1 определен в психоневрологический диспансер бессрочно, его постоянным местом жительства является ГБУ КО «Листвянский психоневрологический диспансер» и при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда сохраняется за ним в течение 6 месяцев.

Однако суд считает указанные доводы несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В данном случае выезд ФИО1 из спорного жилого помещения является вынужденным, поскольку по решению уполномоченного органа он направлен на стационарное лечение, не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловленный его заболеванием и недееспособностью.

Таким образом, в данном случае выезд ФИО1 из спорного жилого помещения не обусловлен его волеизъявлением, факт того, что ответчик не проживает в квартире, вызван объективными, а не субъективными (по воле нанимателя) обстоятельствами.

В силу ч. 3 ст. 5 Закон Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу приведенной нормы оснований для ограничения жилищных прав ответчика в связи с нахождением на стационарном обслуживании в связи с наличием психического заболевания и признания его недееспособным не имеется.

Ссылки истца на положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, сохраняется за ним в течение шести месяцев, суд не принимает во внимание, поскольку противоречат приведенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющего более высокую юридическую силу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о признании ФИО1 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ... удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать администрации гор. Кемерово в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1, **.**.**** г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Кемерово, ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «18» февраля 2019 года.

5