Дело № 2-481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» (далее - КПК «Выгозерский») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Выгозерский» обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 21.02.2013 между КПК «Сорокский» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25000 рублей под 22% годовых. По условиям договора заемщик также должен был уплачивать членские взносы в кооператив в размере 0,20% в день от суммы текущей задолженности. В случае просрочки платежа заемщик обязался уплачивать пени из расчета 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу. После наступления срока для уплаты очередной части долга, заемщик свои обязательства не исполнила. Решением Беломорского районного суда РК от 23.09.2013 в пользу КПК «Сорокский» с ответчика взыскана задолженность по указанному договору займа, по состоянию на 04.07.2013 в размере 39756,89 руб., в том числе: заем – 23577 руб.; пени – 6443 руб.; проценты – 1492 руб., членские взносы – 4951 руб. и судебные расходы в размере 3293,89 руб. Согласно договору присоединения от 25.09.2015 КПК «Выгозерский» является правопреемником КПК «Сорокский». Полная оплата указанных выше денежных средств была произведена ответчиком 30.10.2015. Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной. Сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, в связи, с чем они требуют возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. Общая сумма задолженности по договору займа, по состоянию на 26.09.2019 составляла 115981 руб., в том числе: пени – 76276 руб., проценты - 9196 руб., членские взносы – 30509 руб. Сумму пени истец снизил до 39705 руб. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика 79410 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2582 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором возражала против иска, по причине пропуска истцом срока исковой давности. Она также указала, что задолженность перед истцом полностью погашена в 2015 году.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) кредитному кооперативу предоставлено право предоставлять займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с абз.2 п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи, с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 РК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, пункта 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2013 между КПК «Сорокский» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого последняя получила 25000 рублей на срок до 21.02.2014 под 22% годовых. По условиям договора (п.12) ФИО1 также обязалась уплачивать членские взносы в размере 0,20% в день от суммы текущей задолженности. Возврат займа и уплата членских взносов должны были производиться в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору) – ежемесячно, 21 числа каждого месяца, равными частями по 3303 руб.

По условиям договора (п.6) в случае несвоевременного внесения (перечисления) очередного взноса в погашение займа заемщик уплачивает пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу.

В силу п.7 Договора суммы, уплаченные Заемщиком в счет погашения задолженности направляются в следующей очередности: 1) на членские взносы и пени; 2) на уплату процентов по займу; 3) на уплату основного долга (займа).

Решением Беломорского районного суда РК от 23.09.2013 в пользу КПК «Сорокский» с ответчицы взыскана задолженность по указанному выше договору займа, исчисленная по состоянию на 04.07.2013 в размере 39756,89 руб., в том числе: заем – 23577 руб.; пени – 6443 руб.; проценты – 1492 руб., членские взносы – 4951 руб. и судебные расходы в размере 3293,89 руб. Решение вступило в законную силу. Задолженность была погашена ФИО1 в полном объеме 30.10.2015.

Из сообщения ОСП по Беломорскому району от 07.11.2019 следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 к настоящему времени уже уничтожено, в связи с истечением срока его хранения.

В соответствии с договором о присоединении от 25.09.2015 г. КПК «Сорокский» реорганизован путем присоединения к КПК «Выгозерский». КПК «Выгозерский» становится правопреемником реорганизуемого кооператива с момента прекращения деятельности КПК «Сорокский», принимает на себя все права и обязательства, активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

06.04.2017 КПК «Сорокский» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости уплаты задолженности по договору № от 21.02.2013 в размере 115981 руб.

16.08.2019 КПК «Выгозерский» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа от 21.02.2013 № в размере 79410 рублей и судебных расходов на сумму 1292 руб. 16.08.2019 мировой судья судебного участка Беломорского района РК вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Выгозерский» указанных выше сумм.

06.09.2019 на основании заявления ответчика, мировой судья судебного участка Беломорского района РК вынес определение об отмене судебного приказа от 16.08.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Выгозерский» задолженности по настоящему договору займа.

Настоящий иск был направлен истцом в Беломорский районный суд РК (представлен на почту) 21.10.2019. Ответчик иск не признает и заявила о пропуске истцом сорока исковой давности.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст.200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что задолженность образовалась за период с 05.07.2013 по 30.10.2015. Таким образом, срок исковой давности по всем неисполненным обязательствам ФИО1 по указанному выше договору начал свое течение не позднее 31.10.2015 и истек 31.10.2018. За выдачей судебного приказа к мировому судье, а также в суд с настоящим иском истец обратился уже после истечения искового срока.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после истечения срока исковой давности ответчик совершала действия, свидетельствующие о признании ею долга, предъявленного истцом ко взысканию по настоящему иску, в судебное заседание не представлено. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика членских взносов за период с 05.07.2013 по 30.10.2015.

Согласно п.7 ч.3 ст.ст.1, 8 ФЗ «О кредитной кооперации», членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу пунктов 3 и 4 ч.1 ст.8 ФЗ «О кредитной кооперации», устав кредитного кооператива должен предусматривать:

порядок и условия приема в члены кредитного кооператива (пайщики), основания и порядок прекращения членства в кредитном кооперативе;

условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

В соответствии с пунктом 9.4.5 Устава КПК «Сорокский», утвержденного Общим собранием учредителей 07.08.2012 и действовавшего на момент заключения договора займа, в кооперативе было установлено, что «в случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи - займом, Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки. При непризнании пайщиком этого требования правление принимает решение об исключении этого пайщика с одновременным заявлением исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению предусмотренного договором условия оплаты членских взносов и взыскания неустойки».

Из содержания п.9.4.5 Устава КПК «Сорокский» следует, что одновременно с обращением в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в том числе долга по членским взносам и неустойки, КПК «Сорокский» должен был исключить ФИО1 из своих членов. По смыслу ФЗ «О кредитной кооперации» и Устава КПК «Сорокский», исключение ФИО1 из пайщиков кооператива влекло бы за собой прекращение ее обязанности по уплате членских взносов. Отсутствие такового решения КПК «Сорокский» не может истолковываться, как основание для начисления и взыскания членских взносов, так как это противоречит нормативному регулированию и нарушает имущественные права ФИО1 Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 членских взносов за период с 05.07.2013 по 30.10.2015 в размере 30509 руб. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, в суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме, в связи, с чем требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований КПК «Выгозерский» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2019 года.