Дело № 2-1590/2017 15 мая 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре – Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», который в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 32), и в котором просит взыскать денежные средства в сумме 72 616 рублей 82 копеек в счет разницы между проектной общей площадью квартиры и площадью квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2015 года по 14.03.2017 года на сумму 72 616 рублей 82 копейки в размере 10 311 рублей 60 копеек; неустойку в связи с нарушением срока передачи квартиры за период с 06.02.2014 по 09.11.2015 года в сумме 823 076 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % процентов от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 09.11.2015 года заключила с ООО «Дальпитерстрой» договор № ... об уступке права требования, по условиям которого ей были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному 01.02.2013 года между ООО «Дальпитерстрой» и ООО «СК «Дальпитерстрой» В частности, по условиям указанного договора ответчик обязался построить и передать ей квартиру под условным номером ... проектной площадью ... кв. метра в доме, строящемся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 19; свои финансовые обязательства истица исполнила в полном объеме; ответчик своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию в IV квартале 2013 года и по передаче ей квартиры исполнил ненадлежащим образом, поскольку акт приема-передачи был подписан только 09.11.2015 года, при этом, общая площадь квартиры оказалась меньше проектной на ... кв. метра.

Истица и ее представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, дело просили рассматривать в их отсутствие, направили в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении в связи с этим производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и интересам сторон, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения дела, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 5 ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Строительная компания Дальпитерстрой», в соответствии с которым:

1) ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в течение одного месяца с момента заключения мирового соглашения обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

2) ФИО1 отказывается от исковых требований, заявленных к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в остальной части;

3) понесенные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-1590/2017 по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ