ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 09 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В., 

с участием ст. пом. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

потерпевшего Б.Я.В.,

представителя потерпевшего адвоката Андреевой Ю.В, представившей удостоверение и ордер № 38099 от 25.01.2018г.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Актерян А.В. представившей удостоверение и ордер № 129778 от 26.01.2018г., 

при секретаре Шармановой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с В.О. (осужденного приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, находясь возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, из автомобиля марки «BMW X5», регистрационный знак № регион, припаркованного напротив дома по указанному адресу, тайно похитили имущество принадлежащее Б.Я.В. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с В.О., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел автомашину марки «BMW X5», регистрационный знак № регион, из которого ФИО1 совместно с В.О. решили похитить, находившуюся в салоне автомобиля сумку, принадлежащую Б.Я.В.

Для этого они распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с тем, чтобы предупредить В.О. об опасности, а после того, как последний похитит, находившуюся в салоне вышеуказанного автомобиля сумку, вместе с В.О. скрыться с места совершения преступления.

В свою очередь В.О. должен был подойти к припаркованному вышеуказанному автомобилю, убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, после чего разбить стекло автомобиля и из салона похитить сумку, после чего совместно с ФИО1 скрыться с места совершения преступления.

ФИО1, реализуя совместный с В.О. преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно с В.О., из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить В.О. об опасности, тем самым дал возможность В.О. незаметно подойти к автомашине марки «BMW X5», регистрационный знак № регион и при помощи имеющегося у него сверла, разбить заднее левое стекле двери, после чего проникнуть в салон вышеуказанного автомобиля, откуда В.О. похитил имущество, принадлежащее Б.Я.В., а именно: сумку чёрную кожаную фирмы «Fabi», стоимостью 5 000 рублей, в которой находились бесствольный травматический пистолет ПБ-4-2 «ОСА», стоимостью 18000 рублей, ключи от машины «Porshe 911», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, пульт от гаража, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, ключницу чёрную кожаную фирмы «Fabi», стоимостью 3000 рублей, в котором находились ключи от квартиры Б.Я.В., которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, а всего на сумму 26000 рублей.

Затем ФИО1, совместно с В.О. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Б.Я.В. значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 56 минут по 18 часов 03 минуты, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с В.О. (осужденного приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) похитили денежные средства в сумме 15000 рублей принадлежащие Б.Я.В. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 совместно с В.О., в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения кражи имущества, принадлежащего Б.Я.В., из автомобиля марки «BMW X5», регистрационный знак № регион припаркованного возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышлено оставили на месте совершения преступления записку с содержанием: «Возрат +79897221290 Звони», с целью якобы дальнейшего возврата похищенного им имущества Б.Я.В., за вознаграждение. На самом деле ФИО2, меры по возврату похищенного ими имущества предпринимать не собирались, а полученные от Б.Я.В. денежные средства за возврат похищенного имущества намеревались похитить и распределить между собой. 

Б.Я.В. не осведомлённый о преступном умысле ФИО2, обнаружив в салоне автомобиля марки «BMW X5», регистрационный знак № регион, припаркованного возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> записку с содержанием: «Возрат +

<

данные изъяты> Звони», с целью возвращения ранее похищенного у него имущества, позвонил на абонентский номер ПАО «Мобильные Телесистемы» №, где в ходе телефонных переговоров с В.О., рядом с которым находился ФИО1, высказал желание получить обратно ранее похищенное у него из вышеуказанного автомобиля, принадлежащее ему, имущество.

ФИО1 совместно с В.О., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, зная о том, что меры по возврату похищенного имущества у Б.Я.В. предпринимать не будут, сообщили последнему, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения якобы о том, что они согласны возвратить ранее похищенное им имущество за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей, при этом указанные денежные средства Б.Я.В. должен был перечислить на абонентский номер +

<

данные изъяты>, привязанный к QIWI-кошельку.

Б.Я.В., будучи обманут, согласился с предложением ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты, через платёжный терминал «QIWI» расположенный в магазине «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Шолохова 128, перечислил денежные средства в сумме 15000 рублей на абонентский номер +

<

данные изъяты>, привязанный к QIWI-кошельку.

После этого, ФИО1 совместно с В.О., свои обязательства по возврату ранее похищенного имущества у Б.Я.В. не выполнили, а полученными денежными средствами в сумме 15000 рублей распорядились по своему усмотрению, чем причинили своими действиями Б.Я.В. значительный материальный ущерб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, описанные в обвинительном заключении.

Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора полностью доказанной и подтвержденной следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Б.Я.В., допрошенного в судебном заседании о том, что в день данного происшествия, на ТС принадлежащем ему, он подъехал на пер. Нахичеванский угол Гоголевского. Это было примерно в 12-30. В машине он оставил на полу черную кожаную сумку, там был пистолет «ОСА», ключи от ТС «Порше», ключи от гаража, ключница и документы. Сам он ушел к своей знакомой ФИО3. Когда он вышел от нее, то увидел, что заднее пассажирское стекло разбито, заглянул туда и увидел, что украдены его вещи. Были украдены: кожаная сумка стоимостью 5000 рублей, травматический пистолет стоимостью 15000 рублей, ключница стоимостью 3000 рублей. Далее он вызвал сотрудников полиции. После осмотра ТС он увидел, что оставлена записка, в которой было написано «Звони, возврат», а так же в ней был указан номер телефона. Он позвонил по данному номеру, абонент был недоступен, но через полчаса абонент был в сети. Он перезвонил, трубку взял молодой человек, представился Олегом.Он выдвинул требование об переводе ему денежной суммы в размере 15000 рублей за возврат его вещей, поскольку никакой ценности для него они не представляли. Далее они вели переговоры о возврате его вещей. Он перечислил сумму на «Киви- кошелек» и более тот не вышел с ним на связь. Деньги перечислял в терминале на 

<

адрес>. Далее он обратился к своему знакомому, тот помог ему установить, что «Киви- кошелек» привязан к номеру и к какому банку привязана карта, данные абонента так же и другие данные. Когда он говорил с Олегом, он слышал голоса других людей, обсуждалась цена ключа ТС «Порше», а так же второй голос говорил, что данный ключ стоит еще больше, то есть был второй человек, который подсказывал ему. Он говорил по громкой связи, потому что он был в ТС, а с ним был его друг А.Х.М. В ходе предварительного следствия проводилось опознание, и он и А.Х.М. опознали по голосу. Ущерб для него значительный, так как в месяц у него заработная плата в среднем 20000 - 30 000 руб. В настоящий момент ему возмещен ущерб, В.О. возместил ущерб в размере 26000 рублей и еще 15000 рублей, то есть в рамках уголовного дела;

- показаниями свидетеля С.Л.В., оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут к ней в гости приехал Б.Я.В. Примерно в 13 часов 00 минут, когда она разговаривала с Б.Я.В., она услышала хлопок на улице, но не придала этому никакого значения. Примерно в 13 часов 10 минут Б.Я.В. от нее ушел. Когда она уже хотела закрывать входную дверь, Б.Я.В. крикнул ей: «Подожди, у меня, по-моему, разбито окно». Она спросила Б.Я.В., чем она может ему помочь, Б.Я.В. сказал, что от нее ничего не нужно. Затем он вызвал сотрудников полиции, после чего примерно через 20 минут приехала следственно - оперативная группа и произвела осмотр места происшествия (т.1 л.д.99-100);

- показаниями свидетеля Ч.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она стояла возле своего дома. В это время у ее дома стоял молодой человек кавказкой внешности, возрастом 20-25 лет, ростом 180-185 см, худощавого телосложения, с чёрными короткими волосами. Одет данный мужчина был в короткую болоневую куртку чёрного цвета, внизу которой была светлая полоска и в синие джинсы. В руках он держал сотовый телефон и делал вид, что с телефона кого-то фотографирует. Этот парень Ч.А.В. был не знаком, она видела его впервые. Неподалёку, возле 

<

адрес> стоял автомобиль «BMW» чёрного цвета. Затем она зашла к себе домой. Примерно через 10 минут к ней зашёл хозяин вышеуказанного автомобиля «BMW» и сообщил, что ему в автомобиле только что разбили заднее левое окно и украли сумку с вещами. Она сразу стала подозревать, что это мог сделать тот парень-кавказец. Ей была предъявлена на обозрение видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой в 13 часов 08 минут она узнала себя, когда она выходила из автомобиля «Toyota Camry» и заходила к себе во двор. Помимо этого она узнала молодого человека кавказкой внешности, описание которого она указала выше. Данный парень изображён на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 11 минут (т.1 л.д.199-201);

- дополнительными показаниями свидетеля Ч.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании о том, что она подтверждает ранее данные ей показания. Парня, который стоял возле ее дома, она сможет опознать по следующим признакам: национальности, росту, возрасту, чертам лица, одежде (т.3 л.д.98-100);

- показаниями свидетеля А.В.В., оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18 часов 20 минут ему предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия предъявления лица для опознания, на что он согласился. Затем в кабинете № ИВС ОП № УМВД России по 

<

адрес> проводилось следственное действие предъявление лица для опознания (по голосу) с участием его, второго понятого Ш.Г.Г., подозреваемого В.О., его защитника Д.Е.А., двух статистов, а также потерпевшего Б.Я.В. Перед началом следственного действия, В.О. было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Подозреваемый В.О. занял место №. Далее в ходе проведения следственного действия потерпевший Б.Я.В. был направлен лицом к стене, тем самым был исключен визуальный контакт потерпевшего с опознаваемыми лицами, а опознаваемые лица в свою очередь не видели лица потерпевшего. Потерпевший Б.Я.В. на протяжении всего следственного действия смотрел прямо в стену и не оборачивался. В результате данного следственного действия, опознаваемые лица поочередно прочитали предоставленный текст и в результате опознания потерпевший Б.Я.В. по голосу опознал В.О. как лицо, с которым он разговаривал после хищения его имущества. По окончании следственного действия все участвующие лица, В.О., его защитник Д.Е.А., а также следователь, после ознакомления подписали протокол предъявления лица для опознания (т.2 л.д.89-91);

- показаниями свидетеля Ш.Г.Г., оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниям свидетеля А.В.В. об обстоятельствах опознания о том, что потерпевший уверенно опознал гр-на В.О. по голосу (т.2 л.д.92-94);

- показаниями свидетеля А.Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ему позвонил его друг Б.Я.В. и сообщил, что у него из автомобиля, путем разбития стекла, похитили имущество, принадлежащее ему. После чего Б.Я.В. попросил А.Х.М. приехать по адресу: 

<

адрес>, где в 13 часов 45 минут они встретились. Далее примерно в 17 часов 00 минут, когда А.Х.М. находился вместе с Б.Я.В. в его автомобиле «BMW X5» г/н № регион, Б.Я.В. позвонил на абонентский номер +

<

данные изъяты>, указанный в записке, оставленной преступниками на месте преступления, но номер был недоступен. Позже, когда А.Х.М. и Б.Я.В. ехали в автомобиле на автосервис, для того, чтобы заменить разбитое стекло, вышеуказанный абонент позвонил на мобильный телефон Б.Я.В. и Б.Я.В. поставил телефон на громкую связь, так, чтобы А.Х.М. тоже смог слышать весь разговор. Трубку поднял мужчина, который представился Олегом, судя по голосу ему было 25-30 лет. А.Х.М. сможет опознать данного мужчину по голосу, т.к. его голос имел отличительные черты, а именно: голос был с хрипом, был своеобразный размеренный тембр голоса, говор был деревенский, в разговоре всё время использовал «тюремную лексику», употреблял неправильные специфические речевые обороты, по примеру: «Ну ты интересный.» ; «Че ты подкидываешься? Ты терпила!» ; Это моя жизнь, воровская»; «Давай бабки». Данный мужчина сказал, что это он украл у Б.Я.В. сумку. Он перечислил все вещи, которые находились в сумке Б.Я.В. и сказал, что если Б.Я.В. хочет, чтобы он ему вернул все вещи обратно, Б.Я.В. должен перечислить ему на Qiwi кошелёк, привязанный к номеру телефона, указанному в записке, а именно +

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 15000 рублей. А.Х.М. также услышал по телефону, что рядом с Олегом находился другой мужчина, который на заднем плане подсказывал Олегу, что говорить. Во время диалога с Олегом, когда Олег перечислял вещи Б.Я.В., которые были украдены из его автомобиля, шел торг о цене данных вещей в денежном эквиваленте. Олег не знал рыночной стоимости ключа от автомобиля «Porshe 911», однако другой мужчина, находившийся рядом с Олегом, уверенно заявил, что данный ключ стоит минимум 15000 рублей. Таким образом, злоумышленники убеждали Б.Я.В., что перечисление денежных средств в размере 15000 рублей им на Qiwi кошелёк гораздо выгоднее для него, чем потерять все украденные ими у Б.Я.В. вещи. По голосу второго мужчину, который находился рядом с Олегом, А.Х.М. опознать не сможет. После долгих переговоров и рассказов Олега, что ему не нужны ключи, пистолет Б.Я.В. и его рассказов, о том, что он укажет место, где лежит сумка Б.Я.В. с вещами, Б.Я.В. решил перевести ему деньги в размере 15000 рублей на Qiwi кошелёк, привязанный к номеру телефона, указанному в записке, а именно +79897221290. Б.Я.В. перевёл денежные средства через терминал, который находится по адресу: 

<

адрес>. Однако после того, как деньги были перечислены, Олег выключил телефон и больше на связь с Б.Я.В. не выходил (т. 3 л.д. 75-77);

- дополнительными показаниями свидетеля А.Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде о том, что он опознать по голосу второго парня, который находился ДД.ММ.ГГГГ рядом с В.О. и подсказывал ему цену ключей на автомобиль «Porshe», он не сможет, так как прошел большой промежуток времени, и особенности его голоса А.Х.М. уже не помнит (т. 3 л.д. 211-212);

- показаниями свидетеля В.А.К., оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия предъявления лица для опознания, на что она согласилась. Затем в кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ей, второму понятому В.А.К., двум статистам: Г.Л.В. и С.В.С., обвиняемому В.О., его защитнику К.Н.Г. были разъяснены их права и обязанности, а также суть предстоящего следственного действия. Также перед началом следственного действия, обвиняемому В.О. было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Обвиняемый В.О. занял место №. Затем все участники следственного действия, за исключением опознающего, направились в каб № ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Когда они зашли в каб. №, то в кабинете, направленный лицом к стене, тем самым исключив визуальный контакт опознающего с опознаваемыми лицами, сидел свидетель Х.М.А. Следователем ему были также разъяснены его права и обязанности. Свидетель Х.М.А. на протяжении всего следственного действия смотрел прямо в стену и не оборачивался, таким образом, был исключен визуальный контакт свидетеля с опознаваемыми лицами, а опознаваемые лица в свою очередь не видели лица свидетеля. В результате данного следственного действия, опознаваемые лица поочередно прочитали предоставленный следователем для прочтения текст, и в результате опознания свидетель Х.М.А. по голосу опознал обвиняемого В.О. как лицо, с которым он разговаривал, а также слышал его голос по громкой связи в ходе разговора с потерпевшим Б.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ после хищения имущества Б.Я.В. По окончании следственного действия все участвующие лица, после ознакомления подписали протокол предъявления лица для опознания (т. 3 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля Е.Е.В., оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля В.А.К. о событиях, произошедших при опознании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут и опознании по голосу обвиняемого В.О. (т. 3 л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля Т.Е.А., оглашенными в судебном заседании о том, что она является ведущим инженером ПАО «МТС». В ходе изучения сведений о биллинговых соединениях абонента +7919-886-66-09, пояснила, что вероятность возможного местонахождения абонента определяется местоположение оборудования, зафиксировавшего вызов, а именно местоположением базовой станции и азимутом максимума диаграммы направленности сектора. Она отметила, что следует также принять во внимание, что распространение радиоволн зависит от рельефа местности, строений, погодных условий и т.

<

адрес> из данных факторов она пояснила, что с некоторой долей вероятности абонент с номером: +

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут вполне мог находится по адресу: 

<

адрес>, т.к. данный адрес мог попадать под зону действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>, пл.Театральная, 4 и 

<

адрес> (т.3 л.д. 241-244);

- показаниями свидетеля В.О., оглашенными в судебном заседаении о том, что по факту хищения имущества потерпевшего ему ничего не известно, так как в это время он находился дома. Данный факт его местонахождения могут подтвердить родственники ФИО6 Роберт Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения В.О. знаком, так как он знает его через общих друзей. С ним В.О. в принципе не встречается и не видится. При себе у него находился мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе синего цвета IMEI № с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Вышеуказанный мобильный телефон он приобрел в одном из салонов связи в центре города, точно каком не помнит, в 

<

адрес>. Данный телефон он приобрел примерно в декабре 2015 года (т.2 л.д.49-52).

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением гр-на Б.Я.В. о том, что 13.02.2016г., в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часа 10 минут, неизвестное лицо, путем разбития стекла задней левой двери автомобиля марки «BMW X5», регистрационный знак № регион, похитило имущество, принадлежащее ему в сумме 26000 рублей (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.Я.В. был произведён осмотр автомобиля марки «BMW X5», регистрационный знак № регион, откуда было похищено, имущество, принадлежащее Б.Я.В., припаркованного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD+R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также образцы стекла (т.1 л.д.13-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-74);

- вещественным доказательством - DVD+R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.76);

- вещественным доказательством: автомобиль марки «BMW X5», регистрационный знак № регион, принадлежащий Б.Я.В. (т.1 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр образцов стекла, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.81-82);

- вещественным доказательством: образцы стекла, изъятые на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 83-84);

- протоколом выемки у потерпевшего Б.Я.В. записки, оставленной ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «BMW Х-5», г/н № регион, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, а также квитанции № платежного терминала «Qiwi» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей перевод потерпевшим Б.Я.В. денежных средств в сумме 15000 рублей на абонентский номер: +

<

данные изъяты>, привязанный к Qiwi – кошельку (т.1 л.д.38-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены записка, оставленная ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «BMW Х-5», г/н № регион, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, а также квитанция № платежного терминала «Qiwi» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая перевод потерпевшим Б.Я.В. денежных средств в сумме 15000 рублей на абонентский номер: +

<

данные изъяты>, привязанный к Qiwi – кошельку (т.1 л.д. 42-43);

- вещественным доказательством – записка, квитанция № – хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.62, 46);

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.А.В. опознала ФИО1 по фотографии, а именно по чертам лица, как мужчину, которого видела возле своего 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В руках опознанный Ч.А.В. – ФИО1 держал сотовый телефон и делал вид, что с телефона кого-то фотографирует (т.3 л.д.101-105);

- протоколом предъявления для опознания лица по голосу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Б.Я.В. опознал В.О. по голосу, а именно по хрипу в голосе, тембру, акценту, как мужчину, которого он слышал ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, и который сказал ему положить на Qiwi-кошелек, привязанный к абонентскому номеру, денежные средства в сумме 15000 рублей за возврат своего имущества (т.2 л.д.83-88);

- протоколом предъявления для опознания лица по голосу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Х.М. опознал В.О. по голосу, а именно по хрипу в голосе, акценту, определенному звучанию буквы «г», как мужчину, которого он слышал, когда находился рядом с Б.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ. Б.Я.В. разговаривал с опознанным по телефону (т. 3 л.д.78-82);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр детализации входящих и исходящих телефонных соединений, а также местоположения абонентского номера оператора «МТС» +

<

данные изъяты>, зарегистрированного на Т.Т.Н., который был указан в записке, оставленной на месте происшествия. Абонентский номер +

<

данные изъяты> имел 8 соединений с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим потерпевшему Б.Я.В. Первый входящий звонок зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут (т.1 л.д.112-114);

- вещественным доказательством: детализация входящих и исходящих телефонных соединений, а также местоположения абонентского номера оператора «МТС» +

<

данные изъяты>, хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 115, 116);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у В.О. мобильного телефона марки «Nokia RM-1134» в корпусе синего цвета IMEI № с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № (т.2 л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia RM-1134» в корпусе синего цвета IMEI № с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, который был изъят в ходе выемки у В.О.ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-65);

- вещественным доказательством: мобильный телефон марки «Nokia RM-1134» в корпусе синего цвета IMEI №, сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером № – хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д. 66-67, 68-69, 70);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр CD-R диска с детализацией входящих и исходящих телефонных соединений, а также местоположения абонентского номера оператора «МТС» 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на В.О., который имеет одинаковые базовые станции на период совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером оператора «МТС» 

<

данные изъяты>, который был указан в записке, оставленной на месте происшествия. Абонентский номер оператора «МТС

<

данные изъяты> 13.02.2016 работал в телефонном аппарате с IMEI 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО4 (т.1 л.д.231-233);

- вещественным доказательством: CD-R диск с детализацией входящих и исходящих телефонных соединений, а также местоположения абонентского номера оператора «МТС» +

<

данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО4 - хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 234-235, 236);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 05.06.2017 был произведён осмотр детализации входящих и исходящих телефонных соединений, а также местоположения абонентского номера оператора «Билайн» 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО5, который имеет одинаковые базовые станции на период совершения преступления 13.02.2016 с абонентским номером оператора «МТС» 

<

данные изъяты> который был указан в записке, оставленной на месте происшествия, а также с абонентским номером оператора «МТС» 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на В.О. (т.4 л.д.38-40);

- вещественными доказательствами: детализацией входящих и исходящих телефонных соединений, а также местоположения абонентского номера оператора «Билайн» 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 41-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Renault Logan» г/н № регион, принадлежащего Ш.В.Ш., на котором ФИО2 приехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.3-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Renault Logan» г/н № регион, принадлежащий Ш.В.Ш., на котором ФИО2 приехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.9-15);

- вещественными доказательствами - автомобиль «Renault Logan» г/н № регион на котором ФИО2 приехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ – хранится у свидетеля Ш.В.Ш.(т.4 л.д.16-18, 19-21, 22);

- протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он в феврале 2016 года совместно с В.О. совершил кражу из автомобиля «BMW X5» по адресу: 

<

адрес>, откуда они с В.О. похитили сумку, в которой находились пистолет ПБ-4-2 «ОСА», ключи от автомобиля «Porshe 911», ключница, пульт от гаража. На месте кражи В. оставил записку с номером телефона, по которому позвонил потерпевший и ФИО1 сказал перевести на номер, указанный в записке, 15000 рублей. Пистолет забрал себе Виталик, другое имущество ФИО2 выкинули. Деньги, переведенные потерпевшим, В.О. и ФИО1 обналичили в 

<

адрес>, разделили поровну. Свою часть денег ФИО1 потратил на собственные нужды. ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признаёт (т.1 л.д. 209);

- иными документами – справкой о стоимости имущества, похищенного у Б.Я.В. (т.1 л.д.20).

Таким образом, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора полностью доказанной. Вина подсудимого подтверждается как непосредственным признанием вины самим подсудимым, так и показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, которые прямо указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление и подробно описывают обстоятельства его совершения. Кроме того, вина подтверждается и многочисленными процессуальными документами, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, явку с повинной, удовлетворительная характеризуется по месту жительства, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств и позволяет не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Также судом учитывается и тот факт, что причиненный преступлением ущерб в настоящий момент погашен в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако наказание в виде реального лишения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает излишне суровым, в связи с чем считает необходимым примененить ст. 73 УК РФ и назначить наказание - условно, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и соответствует тяжести содеянного.

Применение к подсудимому ст. 76.2 УК РФ суд считает невозможным, поскольку подсудимый должен понести наказание за содеянное.

Оснований для применения ст.ст. 15,64 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым в настоящий момент оставить без рассмотрения гражданский иск, заявленный потерпевшими в ходе судебного заседания, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и представления дополнительных доказательств и признать за ними право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период отбытия наказания трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда немедленно.

В случае замены наказания на реальное лишение свободы зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.11.2017г. по 09.02.2018г.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «BMW X5» г/н № регион, принадлежащий Б.Я.В. – хранится у потерепвшего Б.Я.В. (т.1 л.д. 96-97) – считать возвращенным по принадлежности;

- записка, оставленная ДД.ММ.ГГГГ преступниками в автомобиле «BMW X5» г/н № регион – хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.62) – хранить при материалах дела;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих Б.Я.В. на Qiwi кошелек, привязанный к абонентскому номеру +79897221290 – хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 46) – хранить при материалах дела;

- DVD+R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных по адресу: 

<

адрес> – хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 76) – хранить при материалах дела;

- образцы стекла, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 83-84) – уничтожить;

- детализация входящих и исходящих соединений и местонахождения абонента с номером +

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах (т.1 л.д. 116) – хранится при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела; 

- DVD+R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в банкомате ОО «Шахты» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес> «А», а также содержащий запись камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в банкомате ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес> «Б» – хранится при материалах уголовного дела(т.1 л.д. 197) – хранить при материалах уголовного дела;

- CD-R диск с детализацией входящих и исходящих соединений и местонахождения абонента с номером +

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2016– хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 236) – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Renault Logan» г/н № регион – хранится у Ш.В.Ш. (т.4 л.д.16-18, 19-21, 22) – считать возвращенным по принадлежности; 

- мобильный телефон «Nokia RM-1134» IMEI: № с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (т.2 л.д. 66-67, 68-69, 70) – вернуть осужденному В.О.;

- детализация входящих и исходящих соединений с указанием местонахождения абонента с номером +7961-416-44-03 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 52 листах (т.4 л.д. 41-42), хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела;

- выписка о движении денежных средств по расчетному счету Д.Т.А № карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2016– хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.147) – хранить при материалах уголовного дела;

- выписка о движении денежных средств по расчетному счету Д.Т.А № карты №***7780 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.03.2016– хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 149-150) – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко

АПЕЛЛЯЦИОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ судьи Ростовского областного суда от 04 апреля 2018 года, приговор Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 09 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

- из резолютивной части приговора исключено указание о применении, к назначенному ФИО1 наказанию, положений статьи 73 УК РФ;

- назначенное ФИО1 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, надлежит отбывать в колонии-поселении;

- определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 ноября 2017 года по 09 февраля 2018 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 4.1 статьи 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 09 февраля 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.