УИД 77RS0011-02-2023-001902-95

Дело № 1-537/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре судебного заседания Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Микульшина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафу в размере 100 000 рублей, кассационным определением Московского городского суда от 

<

дата> наказание снижено до 7 лет 6 месяцев со штрафом 100 000 рублей, штраф оплачен, освободился 

<

дата> в связи с отбытием срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> примерно в 03 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществлял предоставление услуг по перевозке пассажиров на автомобиле-такси марки «Nissan Almera» (Ниссан Альмера) государственный регистрационный знак 

<

***>, когда в вышеуказанный автомобиль села ранее ему незнакомая Потерпевший №1, которую он примерно в 04 часа 00 минут 

<

дата> привез на адрес: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 вышла из вышеуказанного автомобиля. После этого, когда Потерпевший №1, находясь возле подъезда 

<

номер> вышеуказанного дома, обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «Honor 30 Рго+» (Хонор 30 Про+) в корпусе цвета «титановый серебристый», объемом памяти 256 Гб, в силиконовом чехле и сим-картой сотового оператора АО «МТС» и примерно в 04 часа 30 минут позвонила ФИО1, он сообщил ей, что данный телефон не находил. Затем ФИО1 

<

дата>, в период времени с 04 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, находясь в г. Бронницы, Московской области, более точное место следствием не установлено, обнаружил на полу под водительским сиденьем вышеуказанного автомобиля вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 30 Рго+» (Хонор 30 Про+) в корпусе цвета «титановый серебристый», объемом памяти 256 Гб, стоимостью 30 869 рублей, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, в силиконовом чехле с установленной сим-картой сотового оператора АО «МТС», не представляющими материальной ценности. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 869 рублей.

Судом установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????@���������

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и им полностью осознаны характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально, оказывает помощь пожилым родителям в возрасте 59 и 66 лет, на учёте в ПНД и НД не состоит, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведениями о которых располагает суд при вынесении приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступление, выразившееся в том числе в добровольно выдаче похищенного телефона.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, что способствовало экономии правовых средств и при назначении наказания применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая характер содеянного и конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ст.15 ч.6 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не изменять место жительства без уведомления УИИ, не покидать место постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, не посещать места увеселительных мероприятий: клубы, кафе, рестораны. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 30 Pro+», в корпусе цвета «титановый серебристый», с силиконовым чехлом и сим-картой оператора «МТС» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Стариков Е.С.