Дело № 1-64/2021

(№ 12001040013000267)

УИД № 24RS0003-01-2021-000300-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 25 марта 2021 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

подсудимого ФИО14,

адвоката - защитника Есина Ю.Г., 

потерпевшего ФИО15 В.А.,

при секретаре Власовой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, 

<

адрес> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

27 октября 2020 года в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО18 Е.В., находился в ограде дома, расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>, Балахтинского района, Красноярского края. В этот момент у ФИО19 Е.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО20 В.А. для поездки в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО21 Е.В. в выше указанный день и время, находясь по вышеуказанному адресу, прошел в гараж, где находился автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, подошел к автомобилю, открыл переднюю левую дверцу, сел в автомобиль на водительское сиденье, и, используя ключ от замка зажигания, который он взял в шкафу, стоящем в гараже, запустил двигатель автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомобиля, осознавая противоправность своих действий, ФИО22 Е.В., действуя умышленно, желая завладеть транспортным средством в личных целях, выехал из гаража и начал самостоятельное движение по улицам п. Балахта, Балахтинского района, Красноярского края, таким образом, завладел им без цели его хищения. 

Подсудимый ФИО23 Е.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО24 Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшего ФИО25 В.А., согласно которых он в 2015-2016 г.г. приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, белого цвета. На данном автомобиле ездил только он. В страховом полисе ОСАГО вписан только он. Обычно свой автомобиль 

<

данные изъяты>» на ночь он оставлял в гараже, расположенном в ограде своего дома по адресу: 

<

адрес>, Балахтинского района, Красноярского края. 26.10.2020 года он свой автомобиль загнал в гараж, ключи от автомобиля он оставил в шкафу, расположенном в гараже, после чего около 21 часа ушел домой и больше не выходил. 27.10.2020 года около 07 часов его разбудила супруга и сказала, что двери гаража, расположенного в ограде их дома открыты, и в гараже нет автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, белого цвета. Он вышел в ограду своего дома и увидел, что ворота в гараже распахнуты, и в гараже отсутствует автомобиль. Он сразу понял, что его автомобиль угнал его пасынок ФИО26 Е.В., так как никто кроме него, не знал, что он хранит ключи от автомобиля в гараже. Его супруга ФИО27 О.Ф. позвонила своему сыну – ФИО28, он ей в телефонном режиме пояснил, что угнал автомобиль 

<

данные изъяты>» из гаража, расположенного в ограде их дома по адресу: п

<

адрес>, Балахтинского района, Красноярского края и перевернул его, а сам находится дома, так как получил травмы после ДТП. Также пояснил, что ранее ФИО31 никогда не ездил на его автомобиле, и он никогда не позволял ему управлять своим автомобилем 

<

данные изъяты>», в связи с чем, он желает привлечь ФИО30 Е.В. к уголовной ответственности. Материальный ущерб, полученный от того, что ФИО32 Е.В. повредил его автомобиль, в результате ДТП он взыскивать с ФИО33 Е.В. не желает, так как он его родственник (пасынок) (л.д. 72-73).

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО34 О.Ф., из которых следует, что примерно около 5 лет назад она с мужем приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный номер №, буквы на номере она не помнит. 26.10.2020 года в вечернее время, около 21-22 часов ее муж ФИО35 В.А. загнал автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный номер № в гараж, который расположен в ограде их дома по адресу: ул. 

<

адрес>, Балахтинского района, Красноярского края. 27.10.2020 года около 7 часов она вышла на улицу, в ограду своего дома и увидела, что ворота гаража открыты. Она зашла в гараж и обнаружила, что в гараже нет их автомобиля УАЗ «Патриот». Она сразу пошла в дом и сказала мужу, что в гараже нет их автомобиля. ФИО36 В.А. сразу вышел в ограду дома и прошел в гараж. Убедившись, что автомобиля 

<

данные изъяты> нет в гараже, он позвонил в полицию и сообщил об угоне автомобиля. Она сразу поняла, что их автомобиль угнал ее сын ФИО37 Е.В., так как никто кроме него, не знал, что ее муж хранит ключи от автомобиля в гараже. Она сразу стала звонить сыну на его телефон, но он ей на звонки не отвечал. После чего она позвонила его сожительнице ФИО39 и попросила ее передать телефон ФИО40. В ходе телефонного разговора сын ФИО38 ей пояснил, что он угнал автомобиль 

<

данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный номер № из гаража, расположенного в ограде их дома по адресу: ул. 

<

адрес>, Балахтинского района, Красноярского края. Также пояснила, что ранее ни она, ни ее муж не разрешали ФИО41 пользоваться их автомобилем 

<

данные изъяты>» (л.д. 81-82). 

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО42 С.В., из которых следует, что 26.10.2020 года он пришел в гости к своему знакомому ФИО43 Е.В., с которым они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного он уснул дома у ФИО44 Е.В. В ночное время около 01 часа его разбудил ФИО45 Е.В. и предложил покататься на автомобиле, он согласился и когда вышел за ограду его дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, Балахтинского района, Красноярского края он увидел, стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>», белого цвета, государственного номера, он не запомнил, принадлежащий отчиму ФИО46 Е.В. – ФИО47 В.А. Решив, что ФИО48 В.А. дал ФИО49 Е.В. данный автомобиль покататься, так как они состоят в родственных отношениях, он ни о чем ФИО50 Е.В. спрашивать не стал, а сел в автомобиль на переднее правое пассажирское сиденье. ФИО51 Е.В. сел на переднее водительское сиденье и они поехали с ним по улицам п. Балахта, покатавшись по поселку они решили съездить в с. Большие Сыры для того чтобы выпить спиртное. На автодороге между Балахтой и с. Большие Сыры ФИО52 Е.В. не справился с управлением, и автомобиль перевернулся в кювет. После ДТП автомобиль встал на колеса и ФИО53 Е.В. выехал на дорогу. Так как произошло ДТП, они испугались и решили вернуть поврежденный автомобиль ФИО54 В.А. и направились назад в сторону п. Балахта. Однако, не доезжая до п. Балахта у автомобиля закончился бензин, и они с ФИО55 Е.В. пошли к нему домой, где продолжили распитие спиртного. О том, что ФИО56 Е.В. у ФИО57 В.А. взял автомобиль без спроса, то есть совершил его угон, ему известно не было, хотя ранее он ФИО58 Е.В. за управлением данного автомобиля не видел, он решил, что раз автомобиль принадлежит его родственнику, он дал ему разрешение на управление. На следующий день 28 октября 2020 года он обнаружил, что потерял свой сотовый телефон, в последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что он был обнаружен в автомобиле «

<

данные изъяты>» при проведении осмотра места происшествия (л.д. 79-80).

- показаниями подсудимого ФИО59 Е.В., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого 08.02.2021 года, и исследованных судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 27.10.2020 года в ночное время, точное время он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он зашел в ограду дома № 

<

адрес>, Балахтинского района, Красноярского края, где проживает его мама и отчим. Находясь в ограде их дома, у него возник умысел совершить угон автомобиля, принадлежащего его отчиму ФИО60 В.А. Так как ранее он бывал в гараже, где стоит автомобиль ФИО61 В.А., он через дверь зашел в гараж, там стоял автомобиль «

<

данные изъяты> г/н №, букв он не помнит, белого цвета. Он открыл дверь автомобиля с водительской стороны, чтобы присесть в него, завести и выехать из гаража, однако, увидел, что ключей в замке зажигания нет. Зная, где отчим хранит ключи, он подошел к шкафу, стоящему в гараже и достал из шкафа ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего открыл ворота гаража, чтобы можно было беспрепятственно выехать их гаража на автомобиле. Затем он присел на водительское сиденье, за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, вставил ключи в замок зажигания, и завел его, а затем выехал из гаража, при этом ворота в гараж он не закрыл. Выехав из гаража, он поехал к себе домой на улицу 

<

адрес>, Балахтинского района, Красноярского края, где находился его знакомый ФИО62. По приезду к себе домой он предложил ФИО63 прокатиться на автомобиле, последний согласился, и они поехали кататься по улицам п. Балахта, Балахтинского района, Красноярского края. При этом автомобилем все время управлял он (ФИО64). ФИО65 С. сидел на переднем пассажирском сиденье. Он ФИО66 С. ничего не говорил, о том, что он угнал автомобиль, и он у него ничего не спрашивал. Они вместе с ФИО67 С. проехав по улицам п. Балахта, решили съездить прокатиться в сторону с. Большие Сыры, Балахтинского района, Красноярского края, но, не доезжая до с. Большие Сыры, Балахтинского района, Красноярского края, он уснул за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», в результате чего автомобиль съехал с дороги в кювет, где произошло его опрокидывание, после чего автомобиль встал на колеса. Через некоторое время, после того, как он и ФИО68 С. пришли в сознание, он (ФИО69) завел автомобиль, выехал на дорогу, и управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № поехал в п. Балахта, Балахтинского района, Красноярского края, так как он испугался, что перевернул автомобиль отчима и решил поставить его на место в гараж. Не доезжая до п. Балахта, Балахтинского района, Красноярского края, в автомобиле закончился бензин и автомобиль заглох. Он и ФИО70 С. пошли пешком к нему домой. По приходу к нему домой он и ФИО71 С. легли спать. Утром на телефон сожительницы позвонила его мама, и он ей в ходе телефонного разговора рассказал, что угнал из их гаража автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н № белого цвета, принадлежащий отчиму ФИО73 В.А., и что автомобиль находится на автодороге п. Балахта – с. Большие Сыры. Также он пояснил, что ранее отчим ФИО74 В.А. никогда не давал ему управлять его автомобилем «

<

данные изъяты>» (л.д. 86-87).

- заявлением ФИО75 В.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО76 Е.В., который совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.10.2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 6 км. автодороги «Балахта - Виленка», на котором находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № В ходе осмотра автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был изъят. Из салона автомобиля изъяты два сотовых телефона 

<

данные изъяты>, банковская карта. На бутылке из–под пива «Чешское» обнаружены два следа пальцев рук, изъятые на липкую ленту (л.д. 26-33).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.10.2020 года, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Балахтинского района, Красноярского края (л.д. 20-25).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.02.2021 года, в ходе которого осмотрены сотовый телефон 

<

данные изъяты> и банковская карта СБЕРБАНК на имя ФИО77 (л.д. 39-42). 

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2021 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei № (л.д. 36). 

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №45 от 26.11.2020 года, согласно которой следы на отрезках № 1,2 для идентификации личности пригодны. След на отрезке № 1 оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след на отрезке № 2 оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.61-66). 

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2021 года,, в ходе которого осмотрены два отрезка липкой ленты «скотч» прямоугольной формы размерами 40х20 мм и 30х36 мм со следами отпечатков пальцев рук, изъятых с бутылки из салона автомобиля 

<

данные изъяты>» г/н № обнаруженного на 6 км. автодороги Балахта–Виленка 27.10.2020 года (л.д. 46).

- протоколом явки с повинной ФИО80 Е.В. от 27.10.2020 года, в котором он собственноручно указал, что 27.10.2020 года в ночное время он совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>» из гаража, расположенного по адресу: п

<

адрес> Балахтинского района, Красноярского края (л.д. 54). 

Выслушав подсудимого, доводы стороны обвинения и стороны защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО81 Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана в полном объеме. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО82 Е.В., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № 760/д от 15.02.2021 года ФИО83 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается 

<

данные изъяты> Выявленное психическое состояние не препятствовало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого–либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, сохранились воспоминания о содеянном, отсутствовали психопатологические мотивы совершенного правонарушения, поэтому, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. ФИО84 Е.В. страдает синдромом зависимости 

<

данные изъяты> нуждается в применении к нему лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016 г. № 301н « Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением 

<

данные изъяты>», срок, необходимый для проведения курса лечения 

<

данные изъяты> составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (

<

данные изъяты>), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 года № 232-ФЗ – «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015 г., срок необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании составляет не менее года. По своему психическому и физическому состоянию на момент освидетельствования противопоказаний для такого лечения и реабилитации не имеет. При осуждении к реальному лишению свободы данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК), или же при условном наказании за совершенное деяние, суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения по поводу наркомании в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства (л.д. 127-129).

Правильное восприятие ФИО85 Е.В. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО86 Е.В. по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО87 Е.В. на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» с 14.05.2010 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, жалобы в отношении него не поступали.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО88 Е.В. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также его возраст, состояние его здоровья, подтверждённое заключением судебно-психиатрического эксперта, публичное принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО89 Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем суд назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО90 Е.В., который характеризуется удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, а также мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимого свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельства, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО91 Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Не имеется оснований для применения к ФИО92 Е.В. ст. 64 УК Российской Федерации, так как санкция ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», г/н № переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО93 В.А., подлежит передаче ФИО94 В.А. по принадлежности;

- два отрезка липкой ленты скотч со следами рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>, банковскую карту СБЕРБАНК на имя ФИО95 Е.В., переданные на ответственное хранение ФИО96 Е.В., подлежит передаче ФИО97 Е.В. по принадлежности;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО98 С.В., подлежит ФИО99 С.В. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО100 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО101 Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО102 Е.В. обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», г№, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО103 В.А., передать по принадлежности ФИО105;

- два отрезка липкой ленты скотч со следами рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>, банковскую карту СБЕРБАНК на имя ФИО106 Е.В., переданные на ответственное хранение ФИО107 Е.В., передать по принадлежности ФИО108;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> E imei №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО109 С.В., передать по принадлежности ФИО110.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: