Судья Вавакина Г.В. дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 19 июля 2021 г. 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре Боровлевой Е.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Щепкиной О.Ю.,

старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уколовой Ю.В. в защиту ФИО2 на постановление Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба адвоката Уколовой Ю.В. в интересах ФИО2 о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО7 о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Постановление Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба адвоката Уколовой Ю.В. в интересах ФИО2 о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО7 о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Адвокат Уколова Ю.В. в защиту ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой. 

ДД.ММ.ГГГГ в Воронежский областной суд посредством факсимильной связи от защитника Уколовой Ю.В. поступил отзыв ранее поданной жалобы.

В судебном заседании прокурор Щепкина О.Ю. и следователь ФИО7 не возражали против прекращения производства по жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

Выслушав прокурора Щепкину О.Ю., а также следователя ФИО7, не возражавших против прекращения производства по апелляционной жалобе адвоката Уколовой Ю.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе. В связи с этим оснований для дальнейшего судебного разбирательства по жалобе не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Производство по апелляционной жалобе адвоката Уколовой Ю.В. в защиту ФИО2 на постановление Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья С.А. Черник