Дело № 2-16/2021

40RS0004-01-2020-001251-48

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск 12 марта 2021 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Чубан И.Ю.

С участием прокурора Витовой А.А.,

Представителя истца администрации (исполнительно-распорядительный орган) ГП «г. Балабаново» ФИО1,

Ответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (исполнительно-распорядительный орган) ГП «

<

адрес>» к ФИО3, ФИО4, Мостовому П,А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л 

Истец администрация (исполнительно-распорядительный орган) ГП «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 В,А., ФИО4 и ФИО6 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации (исполнительно-распорядительный орган) ГП «

<

адрес>», по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма.

Указанное жилое помещение в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу, о чем ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено уведомление о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено аналогичное уведомление для исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на все принимаемые истцом меры, ответчики отказываются в добровольном порядке выселяться из занимаемого ими жилого помещения и вселяться в предлагаемое истцом жилое помещение.

Считает, что выводы проведенной на основании определения суда судом экспертизы не препятствуют возможности вселения ответчиков в предлагаемое истцом жилое помещение, поскольку выявленные в жилом помещении недостатки являются устранимыми. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО9 исковые требования не признали. Считают, что предлагаемое истцом для вселения жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещениям.

Выслушав пояснения сторон, показания эксперта ФИО10, заключение прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО6 проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем жилого помещения является ФИО3 ФИО4 и ФИО6 проживают совместно с ФИО3 в качестве членов семьи нанимателя. Что подтверждается договором социального найма от найма от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из домовой книги и фактически не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Постановлением Главы администрации (исполнительно-распорядительный орган) ГП «г. Балабаново» от 27 декабря 2016 года № 645 жилые помещения многоквартирных жилых домов №, № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № (а) администрация (исполнительно-распорядительный орган) ГП «г. Балабаново» (Покупатель) и ООО «ОТДЕЛКА 24» (Продавец) действующее как представитель за ФИО2 по условиям которого Продавец обязался передать в собственность МО «

<

адрес>» квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности квартиру, расположенную пол адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Покупатель обязался принять квартиру и оплатить за нее цену в соответствии с Контрактом. Цена контракта составила 3091894,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на праве собственности за Муниципальным образованием ГП «г. Балабаново», Боровского района, Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 было направлено уведомление о явке в администрацию (исполнительно-распорядительный орган) для заключения в отношении жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес> договора социального найма в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 было направлено уведомление о явке в администрацию (исполнительно-распорядительный орган) для заключения в отношении жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес> договора социального найма в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> имеются следующие признаки непригодности к проживанию:

- скорость движения воздуха в помещении кухни, санузла и ванной комнаты при открытых оконных блоках выше требований норм и не соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях.» таблица 1 и требует установки вентиляционных решеток, имеющих возможность регулировки потока воздуха. (на момент принятия решения данное несоответствие устранено);

- высота потолка в жилых комнатах и кухне квартиры не соответствует требованиям постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом*» пункт 22 в связи с тем, что в данной квартире выполнены натяжные потолки;

- помещение жилой комнаты № и помещение кухни имеют чрезмерное естественное освещение более 1:5,5, что не соответствует требованиям п. 25 постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- перепад температуры внутреннего воздуха в квартире и температуры поверхности пола в жилой комнате № более 2С в отдельных локальных точках больше нормируемого согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» Таблица 5;

- перепад температуры внутреннего воздуха в квартире и температуры поверхности стен в жилых комнатах №, №, №, кухни не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» Таблица 5.

В местах прохода труб отопления через перекрытие имеются не заделанные отверстия в бетонных плитах.

Во всех жилых комнатах и помещении кухни межпанельные стыки панелей стен имеют дефекты в виде сверхнормативной утечки тепла. В помещении жилой комнаты № в левом углу, на внутренней поверхности наружной стеновой панели внизу стены у пола и в центральной части стены обойное покрытие стен отстало от основания. На шпатлевочном покрытии стен и на тыльной стороне обойного покрытия имеются темные следы. Темные следы на обойном и шпатлевочном покрытии совпадают с местами утечки тепла через поверхность межпанельных стыков панелей.

С уличной стороны наружные стыки стеновых панелей имеют трещины, проходящие по мастике.

В жилой комнате № под обойным покрытием стен на поверхности шпатлевочного слоя и на тыльной стороне обойного покрытия в наружном углу комнаты имеются пятна темного цвета, совпадающие с мостиками утечки тепла через межпанельные швы. В комнате № имеются отдельные пятна на поверхности обойного покрытия.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, при этом до начала производства экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 16,17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также ст. 85 ГПК РФ, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда – принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частью 2 и частью 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации – осуществляется в соответствии с жилищным законодательством (статья 2, часть 3 статьи 16).В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, то выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному выше основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта; если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Таким образом, по смыслу положений Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, любое жилое помещение, для того чтобы оно считалось благоустроенным, должно отвечать, в том числе, и следующим техническим и физическим параметрам:

- жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение);

- инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилом помещении, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности;

- наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха;

- жилые помещения должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств;

- в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ.

Вместе с тем, как установлено судом, предлагаемое ответчикам для переселения жилое помещение по адресу: 

<

адрес> вышеприведенным требованиям не отвечает, поскольку:

- высота потолка в жилых комнатах и кухне квартиры не соответствует требованиям постановления правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом*» пункт 22;

- помещение жилой комнаты № 7 и помещение кухни имеют чрезмерное естественное освещение более 1:5,5, что не соответствует требованиям п. 25 постановления правительства РФ от 28.01.2006 № 47;

- перепад температуры внутреннего воздуха в квартире и температуры поверхности пола в жилой комнате № 2 более 2С в отдельных локальных точках больше нормируемого согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» Таблица 5;

- перепад температуры внутреннего воздуха в квартире и температуры поверхности стен в жилых комнатах № 7, № 2, № 3, кухни не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» Таблица 5.

В местах прохода труб отопления через перекрытие имеются не заделанные отверстия в бетонных плитах.

Во всех жилых комнатах и помещении кухни межпанельные стыки панелей стен имеют дефекты в виде сверхнормативной утечки тепла. В помещении жилой комнаты № 2 в левом углу, на внутренней поверхности наружной стеновой панели внизу стены у пола и в центральной части стены обойное покрытие стен отстало от основания. На шпатлевочном покрытии стен и на тыльной стороне обойного покрытия имеются темные следы. Темные следы на обойном и шпатлевочном покрытии совпадают с местами утечки тепла через поверхность межпанельных стыков панелей.

С уличной стороны наружные стыки стеновых панелей имеют трещины, проходящие по мастике.

В жилой комнате № под обойным покрытием стен на поверхности шпатлевочного слоя и на тыльной стороне обойного покрытия в наружном углу комнаты имеются пятна темного цвета, совпадающие с мостиками утечки тепла через межпанельные швы. В комнате № имеются отдельные пятна на поверхности обойного покрытия.

С учетом изложенного, оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку заявленные истцом требования не соответствуют вышеприведенным законоположениям.

Представленные стороной истца заключение межведомственной комиссии от 20 июля 2020 года, о том, что жилое помещение, по адресу: 

<

...>, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома, пригодно для проживания граждан, а также экспертное заключение Главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Боровском районе» от 28.07.2020 о соответствии жилого помещения требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях им помещениях», выводы экспертного заключения ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России от 18.01.2021 № 606/2-2 о наличии признаков непригодности жилого помещения к проживанию не опровергают, кроме того, наличие выявленных и отраженных в указанном экспертном заключении недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически не оспаривались и самим представителем истца.

Стороной истца суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что заключение межведомственной комиссии основано на каких-либо конкретных исследованиях и испытаниях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л 

В удовлетворении исковых требований администрации (исполнительно-распорядительный орган) ГП «

<

адрес>» отказать.

Взыскать с администрации (исполнительно-распорядительный орган) ГП «г. Балабаново» в пользу ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России в возмещение расходов за участие в судебном заседании эксперта ФИО10 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий