Судья – ...........3 Дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........10,

и судей: ...........11

при помощнике судьи ...........6,

с участием прокурора ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от ..........,

по делу по исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ...........2, третье лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств в порядке регресса,

заслушав доклад судьи ...........10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ейский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд и просит взыскать в порядке регресса с ...........2 в пользу Российской Федерации сумму возмещенного за счет казны Российской Федерации вреда в размере 450 505 рублей.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования были удовлетворены.

Суд постановил:

«Взыскать в порядке регресса с ...........2, .......... года рождения, ................, паспорт серия ................, место регистрации Краснодарский край, ............ пользу Российской Федерации сумму возмещенного за счет казны Российской Федерации вреда в размере 450 505 (четыреста пятьдесят тысяч пятьсот пять) рублей.»

Не согласившись в принятым решением, ...........1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Апеллянт указал, что суд указал, что ответчик ...........2 в судебном заседании возражала в части взыскания полной суммы ущерба, просила удовлетворить в части среднего заработка на дату совершения исполнительных действий. При этом суд не дал надлежащей оценки, не отразил в судебном акте и, таким образом, не принял во внимание личность ответчика, ее материальное положение, того обстоятельства, что она вдова, на иждивении у нее находится двое детей, один из которых несовершеннолетний школьник, другой обучается в образовательной организации по очной форме обучения, также на иждивении находятся родители-пенсионеры. Доказательства представлены в материалы дела: справка о средней заработной плате на спорный период времени, свидетельства о рождении детей, свидетельство смерти мужа, пенсионные удостоверения родителей, справки из школы и из учебного заведения детей. Не оглашен в судебном заседании, не отражен в судебном акте и не принят, во внимание судом представленный в материалы дела отзыв ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с судебной практикой, в котором изложены основания взыскания суммы ущерба в пределах среднего месячного заработка. Суд неправомерно пришел к выводу о том, что Главным управлением не принимались меры по предъявлению регрессного иска к ответчику. Как видно из искового заявления прокуратуры, платежный документ был истребован из Министерства ФИО1 Российской Федерации и получен прокуратурой, соответственно не направлялся Минфин РФ в Главное управление, в связи с чем у Главного управления отсутствовали основания для подачи регрессного иска. ФССП России не известно, когда Минфин РФ производит выплаты по предъявленным исполнительным документам, затем направляет их в ФССП России, после чего платежные документы передаются в территориальные органы.

Прокурор в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

...........1 и представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ...........8 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия по гражданским делам ............вого приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума ........ от .......... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ...........9 взысканы убытки и компенсация морального вреда на общую сумму 450 505 рублей.

Основанием для взыскания указанной суммы явилось установление судом незаконности действий судебного пристава-исполнителя ............ отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ...........2, выразившихся в удержании 50 процентов пенсии ...........9 в период с июля 2013 года по апрель 2018 года в счет погашения задолженности в пользу ЗАО «АКБ «Газбанк» без учета частично погашенной задолженности и минуя депозитный счет подразделения судебных приставов, что повлекло причинение должнику имущественного вреда.

Незаконность указанных действий судебного пристава-исполнителя ранее также установлена вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... по административному делу .................

В силу положений частей 2 и 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица либо если указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Во исполнение решения суда от .......... Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ФИО2 перечислены денежные средства в размере 450 505 рублей, что подтверждается платежным поручением от .......... и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в случае возмещения вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено такое возмещение.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 15 Федерального закона от .......... № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями сотрудника органов принудительного исполнения, федеральный орган принудительного исполнения имеет право предъявить к такому сотруднику регрессное требование в размере выплаченного возмещения.

Кроме того, в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Российская Федерация вправе взыскать в порядке регресса сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Суд первой инстанции, установив факт возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, а также наличие причинной связи между противоправными действиями судебного пристава-исполнителя ...........2 и причиненным гражданину ущербом, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено материальное положение ответчика, наличие на ее иждивении детей и родителей, судебная коллегия находит несостоятельными

Право Российской Федерации на предъявление регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда, прямо предусмотрено законом и не ставится в зависимость от имущественного положения такого лица. Нормы статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности освобождения виновного лица от обязанности возместить причиненный ущерб либо уменьшения размера регрессного требования по мотивам его тяжелого материального положения.

При этом указанные ответчиком обстоятельства могут учитываться на стадии исполнения судебного решения, в том числе при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 203 ГПК РФ, однако сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении регрессных требований.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о необходимости ограничения размера взыскиваемых сумм пределами среднего месячного заработка ответчика.

Данные доводы основаны на неправильном толковании норм права. Положения трудового законодательства о пределах материальной ответственности работника перед работодателем применяются к трудовым правоотношениям и не регулируют вопросы гражданско-правовой ответственности должностных лиц государства при возмещении вреда, причиненного гражданам незаконными действиями таких лиц.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ от .......... № 118-ФЗ «О судебных приставах», сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 3 ст. 19 ФЗ от .......... № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, в частности статьями 1069 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность взыскания в порядке регресса полной суммы вреда, возмещенного Российской Федерацией за счет казны.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что территориальным органом ФССП России якобы принимались меры по предъявлению регрессного иска либо отсутствовали основания для его предъявления ввиду неполучения платежных документов из Министерства финансов Российской Федерации, также не может быть принята судебной коллегией.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, соответствующие меры по реализации права регрессного требования к виновному должностному лицу территориальным органом ФССП России приняты не были, что послужило основанием для обращения прокурора в суд в интересах Российской Федерации.

Само по себе обстоятельство направления либо не направления Министерством финансов Российской Федерации платежных документов в адрес ФССП России не опровергает установленный судом факт возмещения вреда за счет казны Российской Федерации и не освобождает виновное лицо от предусмотренной законом обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно, применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено ...........

Председательствующий

Судьи