Дело № 12-464-2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 03 мая 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

при секретаре: Красновой Е.А.

с участием защитника ООО «УК «ПИК» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «ПИК» ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 28 февраля 2017 года № 175 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская индустрия качества» (ООО «УК «ПИК»), ОГРН №, ИНН № КПП № юридический адрес: 

<

адрес>, 

установила:

постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 28.02.2017 года № 175 Общество с ограниченной ответственностью «УК «ПИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, а именно в том, что 14.03.2017 года в 10:50 часов выявлено, что жители многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> находящимся в управлении ООО «УК ПИК» обслуживаются на контейнерной площадке по адресу: 

<

адрес>, договор с собственником контейнерной площадки ООО «УК «Мастер Пермского края» отсутствует, чем нарушены п.п. 3.1.8, 3.1.9 Правил обращения с отходами на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001г. №.

За данное правонарушение ООО «УК «ПИК» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Защитник ООО «УК «ПИК» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку заключение договора на вывоз твердых бытовых отходов с собственником (арендатором) контейнерной площадки нормативно-правовыми актами не предусмотрено. 

В судебном заседании защитник юридического лица доводы жалобы поддержал, просил учесть, что ООО УК «ПИК» является микропредприятием занесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, просит отменить постановление.

Представитель Администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, судья приходит к следующему. 

Решением Пермской городской Думы от 26 июня 2001 г. № 99 утверждены «Правила обращения с отходами на территории города Перми», которые обязательны для применения всеми физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами всех организационно-правовых форм, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п. 3.1.8 Правил Владельцы индивидуальных жилых домов, административных строений, объектов социальной сферы, управляющие организации, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Контейнеры и бункеры для сбора ТБО должны устанавливаться только в местах сбора и (или) накопления отходов с твердым покрытием и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных и детских площадок, мест массового отдыха на расстояние не менее 20 метров и не более 100 м. В районах сложившейся застройки допускается сокращение данного разрыва в случае, предусмотренном законодательством (п. 3.1.4.1. Правил) 

Согласно п. 3.1.9 указанных Правил, ответственность за организацию сбора и своевременного вывоза отходов с мест сбора и (или) накопления отходов в соответствии с настоящими Правилами, надлежащее санитарное состояние мест сбора и (или) накопления отходов несет владелец объекта.

На основании п. 12.1 Правил за нарушение настоящих Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.

В силу ч 1. ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.03.2017 №, составленного ведущим специалистом отдела ЖКХ и жилищных отношений Администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО4 в отношении юридического лица ООО «УК «ПИК» 14.03.2017 в 10:50 часов по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что жители многоквартирного жилого дома находящегося в управлении ООО УК «ПИК» обслуживаются на контейнерной площадке по адресу: 

<

адрес>, договор с собственником контейнерной площадки ООО «Мастер Пермского края» отсутствует, чем нарушены п.п. 3.1.8, 3.1.4.1, 3.1.9 Правил обращения с отходами на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 № 99.

Данный факт подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, такими как, акт обследования территории от 14.03.2017, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО «УК «ПИК», которым административной комиссией администрации Мотовилихинского района г. Перми под председательством ФИО5 была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, факт совершения ООО «УК «ПИК» административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» полностью установлен и доказан.

Доводы представителя ООО «УК «ПИК» о том, что жители дома по 

<

адрес> против установки контейнера вблизи их дома, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они не являются основанием к отмене постановления административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми, а также основанием к освобождению от ответственности, предусмотренной законом за совершение правонарушения. Данные доводы не опровергают факт совершения административного правонарушения 14.03.2017 года. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях «УК «ПИК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы об изменении обжалуемого постановления в части назначенного наказания, в виду того, что ООО «УК ПИК» является микропредприятием включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.11.2016 года. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из рассматриваемого случая следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела и тот факт, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, судья считает доводы жалобы следует удовлетворить и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применяя ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района г.Перми № от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении юридического лица ООО «УК «ПИК» изменить в части назначенного наказания, заменить административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК « ПИК» ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь