№ 2-4432/2024

61RS0001-01-2024-005538-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Усачевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Шумиловой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СпецСтрой» о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтрой» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является, по отношению к собственникам жилых помещений МКД по адресу: ..., «Исполнителем услуги» по управлению домом на основании возмездного договора. Истцу в данном доме единолично принадлежит квартира № Отношения между Ответчиком и Истцом строятся на основании договора на управление домом от 02.06.2016.

Истец неоднократно сообщал ответчику об отсутствии у него долгов, как за коммунальные платежи, так и за работы по управлению домом; неоднократно предлагал, для добровольного погашения, сообщить данные об образовании долга. Однако Ответчик ни временных периодов, в которые не производилась оплата, ни статей, по которым не производилась оплата за работы по управлению домом или за коммунальные услуги не сообщал.

Действия сторон при образовании и истребовании задолженности по оплате платежей регулируют следующим пунктом Договора:

3.2.11. (Управляющая организация вправе) по мере необходимости принимать меры по взысканию задолженности с Собственников помещений по оплате по настоящему договору. В этой связи УО может взыскивать с собственников помещений задолженность на основании заявления о выдаче судебного приказа.

21.02.2023 ответчик направил в мировой суд Кировского района г. Ростова-на-Дону заявление на выдачу судебного приказа. В своем заявлении ответчик указал на наличие у истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 28 068,67 руб., образовавшейся в период с 01.06.2019 по 01.05.2021. Тем самым, ответчик характеризовал истца должника, т.е. физическое лицо, не выполняющее свои гражданские обязанности по оплате услуг по управлению домом и потребленных ЖК ресурсов, что явилось для истца оскорбительным и причинило ему глубокий моральный вред.

Основанием требования ответчика на выдачу судебного приказа явилась «Карточка Должника за период с 01.06.19 по 01.05.21.

Абсолютно все данные, изложенные в карточке должника, являются грубой подделкой, изготовленной должностными лицами ответчика.

Так в тексте карточки должника изложено: сальдо долга на конец мая 2019 составляет 894, 58 руб. (сумма меньше ежемесячного платежа); за период июнь 2019 - май 2021 (в течении 24 месяцев) Должник не произвел ни одной оплаты по выставленным счетам; долг на конец мая 2021 составил 28 068,67 руб.; в тексте карточки неверно указаны размеры платежей, начисленных «якобы» неоплаченных в период июнь 2019 - май 2021.

В текстах счетов и банковских квитанций, изложено: сальдо долга на начало мая 2019 составляет 26 990,6 руб., все счета за период 2019 - 2022 год (в том числе, за период, отраженный Заявлении) истцом оплачены своевременно и в полном объеме; сальдо долга на май 2021 составило 28 068,67 руб., что показывает, что сальдо долга за период, отраженный в Заявлении, практически не изменялось и подтверждает полную оплату выставленных счетов; все размеры платежей по выставленным счетам, отраженные в карточке Должника, не соответствуют фактическим суммам в счетах, что также подтверждает подделку документа.

Истец указывает, что все данные, изложенные ответчиком в приложении № «Карточка должника» заявления не соответствуют фактическим данным выставленных счетов на оплату услуг и банковских квитанций об их оплате. Фактические документы подтверждают факт подделки ответчиком заявления.

Таким образом, истец полагает, что ответчик, направив в суд поддельное Заявление, нарушил требования п. 3.2.11 Договора, в части, наличия задолженности по платежам и, в части, принятия мер по взысканию задолженности «по необходимости».

Кроме того, истец считает, что, нарушив условия договора, ответчик нарушил права истца, защищенные положениями Закона о защите прав потребителя действующим ГК РФ (п. 3.1; 10.7 Договора).

Действия ответчика, с учетом изложенных в настоящем иске обстоятельств, умаляют достоинство личности истца, охраняемую государством, и расцениваются истцом, как обращение, унижающее человеческое достоинство (ст. 21 Конституции РФ). Кроме того, действия ответчика нарушают неотъемлемые конституционные права истца на равенство всех перед законом (часть 1 ст. 19 Конституции РФ), так как подразумевают, что в отношении истца требования Федеральных законов, в отличии от остальных граждан России, могут не соблюдаться.

Также незаконные действия ответчика по подделки заявления, привели истца в расстроенное психоэмоциональное состояние, причинили ему нравственные страдания, нанесли глубокий моральный вред, который, в соответствии с требованиями ст. 151,1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик должен компенсировать в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, индивидуальные особенности истца (неработающий, одинокий проживающий пенсионер, 68 лет, диабет, ожирение, возрастные болезни) значительно повысили степень его страданий от незаконных действий Ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд признать заявление ответчика в мировой суд Кировского района Ростова-на-Дону от 21 февраля 2023 о выдаче судебного приказа поддельным. Признать направление ответчиком поддельного заявления на выдачу судебного приказа в мировой суд Кировского района г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2023 нарушением договора на управление МКД от 02.06.2016. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда от незаконных действий в сумме 150 000 руб., компенсацию судебных расходов в сумме 426 руб.

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменном исковом заявлении. 

В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «СпецСтрой» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2024г.

На основании договора от 02.06.2016 управление многоквартирным домом по адресу: ..., осуществляет ООО «СпецСтрой».

Ссылаясь на наличие у ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «СпецСтрой» 09.03.2023 обратилось к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.03.2023 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 01.05.2021 в размере 28 068,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2023 судебный приказ в отношении ФИО1 отменен, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусматривает, что истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что вопреки утверждениям истца, реализация ответчиком ООО «СпецСтрой» права на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не может расцениваться в качестве незаконного действия, нарушающего права истица, поскольку никто не может быть ограничен в праве на обращение в суд за защитой нарушенного права, право на обращение в суд прямо закреплено Конституцией РФ.

Оснований полагать, что обращения ООО «СпецСтрой» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 обусловлено целью причинить вред, не имеется, истцом доказательств этому в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод истца о поддельности заявления ООО «СпецСтрой» мировому судье Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону о выдаче судебного приказа опровергается материалами гражданского дела № 2-3.1-404/2023, которыми подтверждается факт обращения ООО «СпецСтрой» с указанным заявлением, которое было подписано уполномоченным представителем. 

При этом доводы о необоснованности заявления ООО «СпецСтрой» о выдаче судебного приказа и отсутствии у ФИО1 долгов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку спор о наличии либо отсутствии суммы долга подлежит разрешению в ином порядке.

Довод истца о нарушении ответчиком договора управления многоквартирным домом от 02.06.2016 направлением указанного заявления, суд отклоняет, поскольку в соответствии с п. 3.2.11 договора управляющая организация вправе по мере необходимости принимать меры по взысканию задолженности с собственников помещений по оплате, может взыскивать с собственником помещений задолженность на основании заявления о выдаче судебного приказа. 

При таком положении, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ООО «СпецСтрой» нравственных или физических страданий, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СпецСтрой» о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.11.2024.