№ 2а-130/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 10 января 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов 15.05.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-482/2019, выданный 26.03.2019 г. мировым судьей судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии длительное время мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Ссылаясь на положения ст. ст. 30. 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в срок с 03.06.2019 года по 14.11.2019 года.

Судом, в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, а также старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2, поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекращены, исполнительное производство другому судебному приставу-исполнителю не передано. 

В судебное заседание представитель административного истца- АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Второй административный ответчик, действующий также как представитель административных ответчиков – Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области и Управления ФССП России по Новгородской области ФИО2 исковые требования частично признала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 по месту жительства должника не выходила, взыскание на заработок должника обращено только в ноябре 2019 года. В тоже время, по исполнительному производству применены такие меры принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АО «ОТП Банк» обратилось 10.12.2019 г. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 37801 руб. 74 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на транспортные средства; постановлением от 04.06.2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, 2000 г.в., принадлежащего должнику; постановлением от 24.06.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановлением от 29.08.2019 года в отношении должника установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

20.10.2019 года исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, общая сумма задолженности 146218,67 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.11.2019 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 в ООО «Решающий».

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры для надлежащего исполнения решения суда о взыскании задолженности, в тоже время, их нельзя признать исчерпывающими. Суд соглашается с доводами административного истца о том, что проверка имущественного положения должника по месту жительства выполнена не в полном объеме. Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего дела полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекращены, на начальника отдела судебных приставов Боровичского, Мошенского и Любытинского районов- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует возложить обязанность по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного решения о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу АО «ОТП Банк», в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Доводы административного истца о несвоевременном направлении в его адрес процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 03.06.2019 года по 14.11.2019 года, суд признает несостоятельными, поскольку согласно реестров почтовых отправлений копии постановлений направлялись судебным приставом-исполнителем почтой без уведомлений, кроме того, взыскатель имеет возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства посредством электронного сервиса «Личный кабинет», находящегося на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, судья

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 03.06.2019 года по 14.11.2019 года

Обязать начальника отдела судебных приставов Боровичского, Мошенского и Любытинского районов-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 обеспечить принятие мер по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, направленных на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 г.