копия 

РЕШЕНИЕ

 дело № 

ИФИО1

21 ноября 2017 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес> 

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО5

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйМаниБанк» (далее - Истец) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ году между Банком и Ечевским Д.И. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7,25 % годовых под залог транспортного средства – RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредиту не оплачена до настоящего времени.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банку было передано в залог автотранспортное средство RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 350000 рублей.

Исходя из содержания норм ст. 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 881540,15 рублей, из которых: 769931,29 руб. – задолженность по основному долгу; 77210,32 руб. – задолженность по уплате процентов; 18265,63 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 16132,63 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 864340,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17843,00 рубля; обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Представитель ООО «АйМаниБанк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление полностью поддерживает. В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен ФИО3, так как согласно представленного ответа МОРЭР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, гос.рег.знак №, (VIN) №, ПТС 

<

адрес> является ФИО3

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что не согласен с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Направленное почтовое отправление возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Дорогобужский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. с адресом выбытия г.ФИО4 

<

адрес>. Согласно адресной справки АСР отдела по вопросам миграции УМВД России по ФИО4-

<

адрес> ФИО1 зарегистрированным не значится. Сведений о месте жительства ФИО2 отсутствуют. 

Адвокат адвокатского кабинета ФИО7, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО2 не возражает против удовлетворения иска.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> №, по условиям которого ФИО2 Банк предоставил кредит в размере 769931,29 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7,25 % годовых под залог транспортного средства – RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

В материалы дела представлен договор купли-продажи №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Карат» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), согласно которому ФИО1 был приобретен автомобиль марки – RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № K7JA710 UK9611, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. цена автомобиля составила 500000 рублей (л.д.47).

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банку было передано автотранспортное средство RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 350000 рублей

По условиям кредитного договора, при нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора залога, данный автомобиль ответчик передал в залог с установлением залоговой стоимости в размере 350000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредиту. 

Кредит ФИО2 был предоставлен, то есть Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

В связи с наличием просроченной задолженности, которая, составляет 865556,85 рублей, ООО «АйМаниБанк» направил ФИО2 требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ФИО1 выполнено не было (л.д. 65-66).

Согласно расчетам Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 864340,88 рублей из них: сумма основного долга – 769931,29 рубль, задолженность по процентам – 77210,32 рублей, неустойка – 17199,27 рублей (л.д. 34-37).

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета и доказательств погашения задолженности не представлено. Судом данный расчет проверен. С указанным расчетом суд согласился.

В настоящее время ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан уплатить Банку сумму просроченного основного долга, просроченные проценты и неустойку.

Подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № K7JA710 UK9611, идентификационный номер (VIN) №, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам п.1 ст.334, ст.337, п.3 ст.348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «АйМаниБанк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № K7JA710 UK9611, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. В указанном договоре сторонами была определена залоговая стоимость залогового транспортного средства в размере 350000 рублей.

Однако по запросу суда МОРЭР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был представлен ответ на запрос согласно которому, собственником спорного транспортного средства Рено Логан, гос.рег.знак №, (VIN) № является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.79).

Также в материалы дела представлены следующие документы: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), согласно которому продавец передал в собственность покупателю транспортное средство Рено Логан, гос.рег.знак Е625 КК750 (VIN) №, 2014 года выпуска и паспорт транспортного средства, согласно которому, ФИО3 является собственником автомашины марки Рено Логан гос.рег.знак Е625 КК750. Регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.87).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты ДД.ММ.ГГГГ, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и регламентирующих государственную регистрацию и учет залога, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Поскольку ответчик имел возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, чего ФИО3 сделано не было (залог спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №497).

Таким образом, ФИО3 при приобретении спорного автомобиля не проявил должной осмотрительности, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и не может быть признан добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного автомобиля не прекращен.

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ, судом не установлено.

Согласно ст. 342 ГК РФ имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным определить, исходя из договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), положения закона о залоге (ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ), исходил из того, что обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму основного долга, проценты и неустойку, обратив взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу Банка также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 17 843 рубля, уплаченная при подаче искового заявления в суд (л.д.6).

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют своё действие до исполнения решения суда. 

Руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 769931 рубль 29 копеек; задолженность по уплате процентов – 77210 рублей 32 копейки; задолженность по уплате неустоек – 17199 рублей 27 копеек, а всего общую сумму задолженности в размере – 864 340 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи триста сорок) рублей 88 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № № UK9611, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 17 843 (семнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля.

Принятые меры по обеспечению иска согласно определению Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> ФИО9