Судья Чистякова Е.Л.

№ 22-251/2024

УИД 35RS0001-01-2023-002162-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

19 февраля 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - председателя суда Трофимова И.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Дранициной А.И., 

с участием: 

прокурора Чумаковой А.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника по назначению суда – адвоката Манаковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда от 15.12.2023 года.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установил:

приговором Череповецкого городского суда от 15.12.2023 года ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, судимый Череповецким городским судом:

- 27.12.2018 по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от 17.04.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 12.08.2020 по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.10.2022 освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 01 день постановлением Череповецкого районного суда от 13.10.2022,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Изменена мера пресечения, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15.12.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как установлено судом первой инстанции, 6.09.2023 года в одной из квартир 

<

адрес> ФИО1, изготовил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, массой 0,11 грамма, которое хранил до момента задержания сотрудниками полиции.

Свою вину ФИО1 признал полностью. 

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба о смягчении наказания. Осужденный полагает, что суд не в полной мере учел сведения о его состоянии здоровья, а совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств давала суду возможность применения ст. 64 УК РФ. Просит смягчить приговор и назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. 

Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей К. и А. по обстоятельствам приготовления им наркотического средства, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого изъято вещество, которое согласно заключению эксперта содержит наркотическое средство дезоморфин массой 0,11 грамма. 

Всем исследованным доказательствам суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал правильную оценку, как каждому доказательству в отдельности с точки зрения относимости и допустимости, так и в их совокупности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не является.

Отношение ФИО1 к содеянному принято судом во внимание при назначении наказания. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние его психического и физического здоровья, состояние здоровья его близкого родственника, раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учел рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ФИО1 указывает в жалобе, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

С учетом рецидива преступлений суд правомерно назначил ФИО1, наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно применил правила ч.3 ст. 68 УК РФ и при наличии смягчающих обстоятельств, назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для снижения размера наказания суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом данных о личности осужденного, который ранее дважды судим, менее чем за год до совершения преступления по настоящему делу был освобожден из колонии условно-досрочно, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, посчитав, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденный обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Череповецкого городского суда от 15.12.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 471 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы на приговор и апелляционное постановление через суд первой инстанции в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий