Уголовное дело №.

УИД 68RS0№-23.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 марта 2024 года

Петровский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Паборской Н.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего механизатором у ИП ФИО2 №1, военнообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин., ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с вышеуказанным постановлением, управлял автомобилем «Ауди А3», г/н №, передвигался по 

<

адрес>, где был замечен сотрудниками ДПС, которые подали ему жест об остановке, но он его проигнорировал. Сотрудники ДПС начали преследование, подавая звуковые и световые сигналы об остановке, но ФИО1 прибавил скорость и попытался скрыться.

Через некоторое время ФИО1 выехал за пределы 

<

адрес> и продолжил движение по автодороге «Орел-Тамбов» в сторону 

<

адрес>. Примерно в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе 331 км. вышеуказанной автодороги на территории Петровского муниципального округа 

<

адрес> сотрудники ДПС через громкоговорящее устройство потребовали от ФИО1 остановиться и предупредили, что будет применено огнестрельное оружие для принудительной остановки автомобиля. ФИО1 их требования игнорировал, двигался со значительным превышением скорости.

В связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О полиции» сотрудник ДПС 

<

адрес> произвел несколько выстрелов по левым колесам, повредив заднее левое колесо автомобиля «Ауди А3» под управлением ФИО1 

Несмотря на это ФИО1 продолжил движение и выполняя поворот налево, допустил занос, не справился с управлением, наехал на снежный вал и заглох, после чего был задержан сотрудниками ДПС 

<

адрес>.

До приезда сотрудников ДПС МО МВД России «Мичуринский» было установлено, что ФИО1 управлял данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 22 мин. по прибытии сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» №, показания которого составили 1,017 мг./л. содержания алкоголя, тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил, что все было так как указано в обвинительном акте.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования:

ФИО4 (т. 1 л.д. 75-77) согласно которым он работает в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа нес службу по надзору за дорожным движением в 

<

адрес>. Примерно в 23 час. 50 мин. они находились на 

<

адрес> и заметили автомобиль «Ауди А3», г/н №, который двигался по проезжей части виляя из стороны в сторону. Водителю данного автомобиля был подан жест об остановке, но он его проигнорировал, увеличил скорость и попытался скрыться. Они стали его преследовать на патрульном автомобиле подавая различные световые и звуковые сигналы. В районе 302 км. автодороги «Орел-Тамбов» совместно с ними начали преследование второй экипаж ДПС. Требования об остановке и предупреждение о применении оружия водитель данного автомобиля игнорировал.

Примерно в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 331 км. данной автодороги на территории Петровского муниципального округа 

<

адрес> ФИО2 №3 после предупредительного выстрела в соответствии с ФЗ «О полиции» произвел семь выстрелов из табельного оружия по колесам, повредив заднее левое. Водитель автомобиля «Ауди А3» при выполнении левого поворота не справился с управлением, допустил занос, наехал на снежный вал и заглох.

ФИО2 №3 подошел к машине и потребовал водителя выйти и предъявить документы, но тот его требование не выполнил и попытался уехать. В связи с чем была применена физическая сила и спецсредства.

При выяснении личности водителя было установлено, что им является ФИО5, который имеет признаки опьянения.

ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 71-73) согласно которым он работает в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа нес службу по надзору за дорожным движением в 

<

адрес>. Примерно в 00 час. 01 мин. они находились около 

<

адрес> на пл. Победы и получили сообщение по радиостанции, что наряд ДПС в составе ИДПС ФИО6 и ФИО4 ведет преследование автомобиля «Ауди А3», г/н № по автодороге «Орел-Тамбов» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Они на служебном автомобиле проследовали в указанном направлении, где в районе 302 км. ими был замечен вышеуказанный автомобиль. Они организовали его преследование с включенными световыми и звуковыми сигналами и передали данную информацию в УМВД РФ по 

<

адрес>.

Примерно в 00 час. 20 мин. на 331 км. на территории Петровского муниципального округа 

<

адрес> при помощи громкоговорящего устройства он потребовал от водителя остановиться, но автомобиль увеличил скорость и продолжил движение. Он вновь потребовал остановиться и предупредил, что в случае невыполнения требования будет применено огнестрельное оружие для принудительной остановки автомобиля, но водитель проигнорировал данное требование.

В соответствии с положениями ФЗ «О полиции» им был произведен предупредительный выстрел в воздух, но водитель не останавливался, в связи с чем он произвел семь выстрелов по левым колесам этого автомобиля. Водитель автомобиля «Ауди А3» при выполнении левого поворота не справился с управлением, допустил занос, наехал на снежный вал и заглох. Он подошел к водителю, тот немного открыл окно, он представился и попросил выйти из автомобиля и предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Водитель его требование не выполнил, закрыл окно, заблокировал двери, включил заднюю передачу и попытался сдать назад.

Для пресечения данной попытки он разбил окно, разблокировал двери, открыл водительскую дверь и вытащил водителя из машины. Водитель попытался оказать сопротивление, в связи с чем в соответствии с ФЗ «О полиции» им была применена физическая сила и специальные средства - наручники. При выяснении личности водителя было установлено, что им является ФИО5, который имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, соответствующее опьянению. Им было сделано сообщение в ОП 

<

адрес>. Через некоторое время прибыли сотрудники СОГ и ГИБДД МО МВД России «Мичуринский», которым ФИО1 был передан для дальнейшего разбирательства.

ФИО2 №4 (т. 1 л.д. 79-81) давшего показания о том, что он служит в ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа дорожного патрулирования с ИДПС ФИО7 нес службу по надзору за дорожным движением. В 00 час. 30 мин. по рации было получено сообщение, что сотрудниками ГИБДД 

<

адрес> на 331 км. автодороги «Орел-Тамбов» остановлен автомобиль, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. По прибытии на место было установлено, что на обочине в снежном заносе находится автомобиль «Ауди А3», г/н №. От водителя ФИО1 пахло спиртным, он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него стали составлять административный материал.

В 03 час. 22 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» №, показания которого составили 1,017 мг./л. содержания алкоголя.

ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 82) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО1 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 23 час. 30 мин. спиртное закончилось и они решили съездить на автомобиле «Ауди А3», г/н № в ближайший магазин за алкоголем. На 

<

адрес> они купили бутылку водки и когда отъезжали от магазина, то увидели служебную машину ДПС с включенными световыми сигналами. ФИО1 испугался, что его остановят, прибавил скорость и попытался скрыться, но их стали преследовать. Они выехали на автодорогу «Орел-Тамбов» и поехали в сторону 

<

адрес>. Сотрудники ДПС сопровождали их и подавали различные сигналы об остановке, но ФИО1 их игнорировал. Они доехали до Грязинского моста, где ее муж резко развернулся и поехал в сторону 

<

адрес>. Затем она услышала хлопки, ФИО1 не справился с управлением и допустил занос на снежный вал и их автомобиль заглох. В этот момент к машине подошел инспектор ДПС и попросил его выйти из машины, но ФИО1 заблокировал дверь и попытался сдать назад, но сотрудник разбил окно, разблокировал дверь и вытащил ФИО1 из машины. ФИО1 пытался сопротивляться, но на него надели наручники.

ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 63-64) из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Ауди А3», г/н М299№. Утром ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 попросил у него данный автомобиль чтобы съездить в 

<

адрес>, он ему разрешил.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. к нему домой пришла жена ФИО1 ФИО2 №2 и сообщила, что когда они ехали из 

<

адрес> их начали преследовать сотрудники ДПС, их машину занесло и они остановились на автодороге «Орел-Тамбов». Они вместе поехали на 331км. данной дороги, где в куче снега он увидел свой автомобиль и два патрульных автомобиля ДПС. По внешнему виду его сын находился в состоянии опьянения и пояснил, что он распивал спиртное на квартире в 

<

адрес>, затем они поехали в магазин чтобы купить еще спиртного и их стал преследовать патрульный автомобиль. ФИО1 решил не останавливаться и поехал в сторону 

<

адрес>, намереваясь отроваться от преследования на автодороге «Орел-Тамбов». На подъезде к 

<

адрес> автомобиль занесло и он съехал на обочину в сугроб.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 15);

Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» №, показания которого составили 1,017 мг./л. содержания алкоголя (т. 1 л.д. 5);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - записи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» Шкода, г/н №, которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 22 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием «Алкотектор Юпитер» №, показания которого составили 1,017 мг./л. содержания алкоголя (т. 1 л.д. 58-60).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, поскольку их сбор и закрепление произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, перечисленных доказательств достаточно для обоснования вины подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, судимости не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - способствование расследованию преступления, посредством дачи показаний по всем обстоятельствам дела, признание вины, раскаяние в содеянном, 2 группа инвалидности у его отца, содействие рассмотрению дела судом в разумные сроки посредством дачи согласия на оглашение показаний неявившихся свидетелей.

На момент вынесения судом решения, стороной защиты не представлено сведений о наличии по делу иных, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд избирает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания - штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд также применяет дополнительное наказание, которое является обязательным и устанавливает его размер исходя из всех обстоятельств по делу по верхнему пределу санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при рассмотрения дела не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности согласно ст. 1044 УК РФ, суд не усматривает.

Статья 1041 УК РФ применению не подлежит, так как транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, ему не принадлежит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику - адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Основания для его освобождения от выплаты процессуальных издержек в соответствии с частью 6 настоящей статьи отсутствуют, поскольку ФИО1 работает и имеет доход 15000 руб. в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате труда адвоката 3292 руб. 00 коп.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

После вступления приговора в законную силу уведомить Управление ГИБДД по 

<

адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья В.Н. Тетерев