Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жигулёвск 29 мая 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 15.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ – по факту того, что она не выполнила в установленный срок до 12.02.2019г. предписание №№ от 13.03.2018г. главного государственного инспектора Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области об устранении нарушений земельного законодательства, выразившееся в самовольном использовании части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 811 кв.м., без оформленных в установленном законом порядке документов на землю в нарушение ст.25 ЗК РФ. 

Не соглашаясь с решением мирового судьи, заявитель в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2019г. и производство по делу прекратить, поскольку заявителем предприняты все необходимые меры для надлежащего оформления земельного участка и исполнения предписания, ФИО1 не знала о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку болела и находилась на лечении.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно указала, что право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> зарегистрирована в установленном законом порядке, а земельный участок, занятие которым считают самовольным, это земельный участок по адресу: 

<

адрес>, оформлением которого она занимается после смерти родственников, о данных обстоятельствах она ставила в известность должностных лиц Управления Росреестра еще в 2007 году, однако ее объяснения не были приняты во внимание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании постановление считала законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку о том, что земельный участок, на который у ФИО2 не имеется документов, находится по адресу по адресу: 

<

адрес>, ей известно не было, какие-либо документы о том, что примыкающий земельный участок имеет другой адрес, ей не предоставлялись, также данный земельный участок по адресу 

<

адрес> не поставлен на кадастровый учет.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что Жигулевским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> в адрес ФИО1 было вынесено предписание № от 13.03.2018г. по устранению в срок до 13.09.2018 г. нарушений, выразившихся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предусмотренных законодательством РФ, в нарушение ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ. Определением от 12.09.2018г. исполнение предписания было продлено до 12.02.2019г. При этом, суд считает необходимым отметить, что какие-либо дополнительные сведения о самовольно используемом земельном участке, позволяющие его определенно идентифицировать (в частности, примерная площадь, кадастровый номер, и.т.д), в предписании отсутствуют. 

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области от 01.03.2019г., 25.03.2019г. в отношении ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка. Как следует из акта проверки от 25.03.2019г., должностным лицом Управления Росреестра по Самарской области было установлено, что ФИО1 в установленный законом срок предписание от 13.03.2018г. не выполнила, а именно: использует часть земельного участка площадью 811 кв.м. по адресу: 

<

адрес> путем установки ограждения смешанного типа без предусмотренных законодательством РФ прав на часть указанного участка, в нарушение ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, поскольку какие-либо изменения в ЕГРП внесены не были, земельный участок не освобожден, ограждение не демонтировано, а следовательно, нарушение земельного законодательства не устранено. 

На основании ч.1 ст. 25 ЗК РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, приведенные нормы не возлагают на ФИО1 (пользователя, собственника земельного участка) обязанности обратиться за осуществлением кадастрового учета и регистрацией своего права; такие действия производятся по усмотрению заявителя и не ограничены каким-либо сроком, а их невыполнение не является нарушением законодательства (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 85-КГ18-9). 

Как следует из предписания № от 13.03.2018г., ФИО1 предписано устранить использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предусмотренных законодательством РФ документов, в нарушение ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ. Однако, в судебное заседание ФИО1 представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 597,80 кв.м., при этом запись о государственной регистрации права собственности была внесена в ЕГРП 08.02.2011г. за №. 

Судом было исследовано дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, по результатам которого было выдано предписание № от 13.03.2018г. При сопоставлении схематического чертежа и обмера границ земельного участка, объяснений ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении 23.03.2018г. в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ, находящимися в данном деле, землеустроительного дела на 2006г., технического паспорта на объект недвижимого имущества по дому 

<

адрес>, архивной выписки Администрации г.о.Жигулевска № от 17.11.2014г., представляется возможным установить, что фактически ФИО1 пользуется земельным участком, без предусмотренных законодательством РФ документов по адресу 

<

адрес>., на данном земельном участке расположена летняя кухня, принадлежащая, как следует из объяснений ФИО1, ее матери – ФИО №1, наследником которой она является. Данный земельный участок имеет общую границу с земельным участком по адресу 

<

адрес>. 

При этом, также не представляется сделать вывод об использовании ФИО1 части земельного участка по адресу 

<

адрес>, как указано в протоколе об административной правонарушении в отношении ФИО1 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку при проведении внеплановой проверки 25.03.2019г. какая-либо схема, чертеж либо обмер границ самовольно используемого земельного участка земельного участка по адресу 

<

адрес> не производились, данный вывод также не представляется возможным сделать из схематического чертежа и обмера границ земельного участка по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 ввиду отсутствия на нем сведений о наличии либо отсутствии каких-либо строений, сооружений. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение указанных в предписании действий (бездействий) ФИО1 не образуют состава правонарушения, влекущего административную либо иную ответственность, поскольку отсутствовали правовые основания для направления ФИО1 предписания, которым фактически на нее возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, уже предоставленный ей в собственность, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 15.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.