Дело №1-151/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Электросталь Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кабановой Е.В.,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата>, гражданина Р. Таджикистан, не военнобязанного в РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения с переводом получившего 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 15 минут 10.04.2020 года, в неустановленном следствием месте, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил с двумя неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома меди, находящегося в помещении пункта приема металла ООО «Актив-Сервис», расположенного по адресу: 

<

...>, вблизи дома 37 по ул. Горького, распределив при этом преступные роли. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с двумя неустановленными следствием лицами в 02 часа 15 минут 10.04.2020 года на автомобиле «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением неустановленного следствием лица, подъехали к въездным воротам пункта приема металла ООО «Актив-Сервис», расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, одно из неустановленных следствием лиц, используя заранее подготовленный неустановленный следствием предмет, повредило навесной замок въездных ворот на территорию вышеуказанного пункта приема металла, после чего открыло их, обеспечив беспрепятственный проезд его (ФИО1) на автомобиле «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного следствием лица на территорию пункта приема металла. В продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, одно из неустановленных следствием лиц, согласно своей преступной роли, используя заранее подготовленный неустановленный следствием предмет, повредило навесной замок двери склада пункта приема металла ООО «Актив-Сервис», после чего он (ФИО1), согласно своей преступной роли, совместно с двумя неустановленными следствием лицами незаконно проникли в помещение данного склада, где, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) и двух неустановленных следствием лиц преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили 700 кг лома меди стоимостью 370 рублей за 1 кг, на общую сумму 259 000 рублей, чем причинили ООО «Актив-Сервис» материальный ущерб в крупном размере, сложив похищенное в автомобиль «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором намеревались скрыться с похищенным с места преступления, однако, свой преступный умысел до конца он (ФИО1) и двое неустановленных следствием лиц довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, а два неустановленных следствием лица скрылись с места совершения преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Представитель потерпевшего Д.И.А.. в представленном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 преступление по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства- Р.Таджикистан, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. 

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, сохранить. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 11 апреля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск марки «Verbatim» 700 MB 52x 80MIN, имеющий цифробуквенное обозначение «181 58LD 24805 (т.1 л.д. 172)- хранить в материалах уголовного дела; 700 кг лома меди, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Д.И.А. – оставить по принадлежности у потерпевшего; автомобиль марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № 50, хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Д.И.А. возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий К.А. Михайличенко