Дело №

УИД 47RS0№-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шелюк И.В., 

при секретаре Пешковой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 12 часов 10 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении парикмахерской «Дом быта», расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке портмоне, стоимостью 1500 рублей, в котором находись денежные средства в размере 4900 рублей и не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, причинил хищением потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период 14 часов 03 минуты по 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №, прикрепленную к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гп. Форносово, 

<

адрес>, обнаруженную ранее в похищенном им портмоне, и, зная о возможности бесконтактной оплаты покупок стоимостью до 1000 рублей, находясь в буфете «Валентина», расположенном в магазине «Фасолька» по адресу: 

<

адрес>Б, путем бесконтактной оплаты совершил покупки товара, а именно:

- в 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>;

- в 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>;

- в 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в вышеуказанный период времени ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, причинив ему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парикмахерской «Дом быта», по адресу: 

<

адрес>, похитил из кармана чужой куртки, висевшей на вешалке, кошелек, в котором находилось 2 купюры по 

<

данные изъяты> рублей, 3 купюры по 

<

данные изъяты> рублей, которые он потратил по своему усмотрению. Больше денежных средств в кошельке не было, однако, все карманы кошелька он не осматривал, поэтому допускает, что они могли там находиться. Также в кошельке была банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он забрал себе, и которой впоследствии в этот же день в магазине «Валентина» оплатил водку, 2 шоколадки и чипсы, тремя транзакциями, путем прикладывания банковской карты без ввода пин-кода. Впоследствии кошелек оставил на ячейках для хранения в магазине «Фикс прайс».

Кроме частично признания подсудимым ФИО1 своей вины, в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, его вина в совершении указанного деяния, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитило из кармана куртки, принадлежащей ему, кошелек, чем причинило значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение парикмахерской «Дом быта», расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, на полу у входа в помещение в парикмахерскую «Дом быта» изъят след обуви. (том 1 л.д. 17-22)

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что в декабре 2022 года около 13 часов он приехал в парикмахерскую «Дом быта» в 

<

адрес>. Ожидая очереди к парикмахеру, он разговорился с подсудимым. После стрижки, он обнаружил отсутствие в кармане куртки, портмоне черного цвета, в котором находились пропуск железнодорожный на его имя, ПТС на его имя, водительское удостоверение на его имя, банковская карта ПАО «Сбербанк», карта «Пятерочки», техпаспорт на прицеп, также в кошельке, в основном отделе находились денежные средства в сумме более 

<

данные изъяты> рублей, при этом большая часть денежных средств находилась в отделении, которое закрывается на замочек по типу молнии, а деньги для оплаты стрижки находились в другом отделении, которое не закрывается. Портмоне черного цвета ему подарила супруга, оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей, так как он был в хорошем состоянии. Причиненный ему материальный ущерб в размере 6400 рублей, что для него является значительным, так как он пенсионер, его пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает с 2016 года в должности парикмахера в парикмахерской «Дом быта», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В обеденное время в парикмахерскую пришли подсудимый и потерпевший. Подсудимого подстригала ее коллега, а потерпевшего подстригала она. Мужчины свои куртки повесили на открытую вешалку, стоящую в парикмахерской. После стрижки, Потерпевший №1, подошел к своей куртке, которая висела на вешалке, с целью взять деньги и оплатить за услугу, стал искать по карманам кошелек, но его не нашел, тогда Потерпевший №1 сказал, что спустится к жене, возьмет деньги и придет расплатиться, так как он подумал, что кошелек находится в машине. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся и оплатил ей за стрижку, а также сообщил, что портмоне не нашел, сообщил, что в нем находилась значительная сумма денег, ему приходят сообщения о списании с его карты денежных средств. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 прибыв на 2 этаж 

<

адрес>,. указал на дверь, на которой имеется вывеска «Парикмахерская «Дом быта» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он, находясь в данной парикмахерской, похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке, кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта «Сбербанк». (том 1 л.д. 56-62)

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, в совершении кражи с банковского счета, его вина в совершении указанного деяния, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 тремя чеками товар суммами 

<

данные изъяты>, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 64)

Выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершены три транзакции: в 14 часов 03 минуты 47 секунд бесконтактная покупка на сумму 133 рубля в торговой точке «Буфет Валентина»; в 14 часов 03 минуты 59 секунд бесконтактная покупка на сумму 642 рубля в торговой точке «Буфет Валентина»; в 14 часов 06 минут 39 секунд бесконтактная покупка на сумму 120 рублей в торговой точке «Буфет Валентина». (том 1 л.д. 76, 78)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в буфете «Валентина» магазина «Фасолька», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, изъят DVD-R с номером B1CT A05B U624080999 E73 с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 65-68)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диска с идентификационным номером № B1CT A05B U624080999 E73 с записью с камер видеонаблюдения в буфете «Валентина», по адресу: 

<

адрес>Б, на которых зафиксирован ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 03 минут находился в буфете «Валентина», оплачивал товар банковской картой. (том 1 л.д. 69-72)

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в парикмахерской «Дом быта», расположенной по адресу: 

<

адрес>, у него из кармана куртки неизвестным было похищено портмоне, в котором среди прочего находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». После 14 часов 00 минут в этот же день ему на его мобильный телефон начали приходить смс-сообщения с номера 900 об оплате покупок его банковской картой. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 43-45), содержание которых приведено выше.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на парикмахерскую «Дом быта», расположенную на 2 этаже 

<

адрес>, и пояснил, что, находясь в данной парикмахерской, он из кармана куртки похитил кошелек, в котором находилась банковская карта «Сбербанк», далее ФИО1 указал на буфет «Валентина», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, и пояснил, что в данном буфете он оплатил товар разными чеками банковской картой ПАО «Сбербанк», ранее похищенной им в парикмахерской «Дом быта». (том 1 л.д. 56-62)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО1 в содеянном полностью доказанной.

Так вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах хищения его портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 4900 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на его имя, об обнаружении им хищения неизвестным денежных средств с его банковской карты путем оплаты покупок, выписками по счету ФИО6, представленными ПАО «Сбербанк», из совокупного анализа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты потерпевшего в торговой точке «Валентина» была осуществлена оплата товаров тремя транзакциями на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, записью с камер видеонаблюдения, установленным в буфете «Валентина», на которых зафиксировано, что именно ФИО1 оплачивал покупки ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту потерпевшего ФИО6, протоколом проверки показаний на месте, иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше.

Суд оценивает показания потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, суд отмечает, что их показания не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, согласуются с ними по обстоятельствам происшествия. 

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. 

Оценивая признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, и не усматривает факт самооговора, поскольку показания ФИО1 согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств приведенных выше.

Суд находит обоснованной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ поскольку он тайно похитил портмоне потерпевшего ФИО6, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также открытая на имя последнего в ПАО «Сбербанк» банковская карта, используя которою ФИО1 без ведома и разрешения потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершил бесконтактную оплату товара тремя транзакциями: в 14 часов 03 минуты на сумму 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек; в 14 часов 03 минуты на сумму 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек; в 14 часов 06 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, при этом потерпевший денежные средства, находящиеся на его банковском счете, ФИО1 не вверял, полномочий по распоряжению ими подсудимому не передавал. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей

С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, а также его показаний о значительности причиненного ему ущерба, размере его пенсии и ежемесячных расходов, суд также находит доказанным наличие в действиях подсудимого при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом органическое поражение головного мозга, является инвалидом II группы, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 117-122)

С учетом выводов экспертов, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 158 УК РФ), второе к преступлениям средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ), считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данных о его личности, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с идентификационным номером № B1CT A05B U624080999 E73 –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк