Судья Афанасова Е.К. дело № 7а-259/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 30 июля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандембул А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Савина Вячеслава Васильевича на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ФИО1 – адвокат Савин В.В. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. 

От помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Николаевой А.С. поступили письменные возражения на жалобу, в которых просит постановление судьи оставить без изменения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Савин В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Николаева А.С. поддержала доводы возражений, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако, соответствующее почтовое отправление им не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района города Ставрополя проведена проверка по поступившему материалу из УФСБ России по Ставропольскому краю, в ходе которой установлено, что старшим оперуполномоченным управления «М» ФСБ России проведено ОРМ «Наведение справок» в социальной сети «Инстаграм», в результате установлено, что на публичных новостных страницах afisha_stavropol_26 (Афиша Ставрополь) и night_stav26 (ночной Ставрополь (official) 05 октября 2022 года была опубликована фотография юмориста ФИО2 с надписью «Комик Пятигорска ФИО2 навсегда покинул Россию» под данной фотографией пользователем «***» были опубликованы комментарии в поддержку ФИО2, в которых содержатся высказывания, дискредитирующие деятельность органов исполнительной власти Российской Федерации, допущения негативных оценок в адрес действующей власти, а также использовал публикации и фотоизображения, направленные на компрометацию действий Вооруженных Сил Российской Федерации по проведению Специальной военной операции. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий должностными лицами УФСБ России по Ставропольскому краю установлено, что пользователем аккаунта «***» в социальной сети «Инстаграм» является ФИО1

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом старшего помощника прокурора (л.д. 17-18), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 23-27), справкой о результатах ОРМ (л.д. 30), сведениями на лицо (л.д. 31-33), протоколом ОРМ «Отождествление личности» (л.д. 38-40), рапортом старшего оперуполномоченного управления «М» ФСБ России с приложениями (л.д. 41-62), актом экспертного исследования №№ 1002/9-6, 1003/9-6 от 20 марта 2025 года (л.д. 63-79) и иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).

При этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых является любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Из материалов дела следует, что пользователем аккаунта «***» в социальной сети «Инстаграм» размещены общедоступные публикации следующего содержания: 

- публикация, состоящая из фотоизображения руки человека в одежде, внешне напоминающей военную форму с имеющейся на рукаве нашивкой в виде буквы «Z», с текстовым описанием: «Госдума планирует расширить закон о фейках и «дискредитации» ВС. Под запрет попадает информация о криминальном прошлом и тюремных сроках так называемых «добровольцев» в рядах ЧВК и армии» (публикация авторизована как принадлежащая информационному ресурсу «РБК»). Также к данной публикации пользователь «***» разместил комментарий: «Другими словами, российскую армию дискредитируют не воюющие убийцы, насильники и грабители, а то, что кто-то об этом скажет вслух. Классика 

<

эмодзи «рука-лицо»>;

- публикация, состоящая из фотоизображения президента России ФИО3, с текстовым описанием: «Зачем же они спровоцировали ФИО3 на спецоперацию» (публикация авторизована как принадлежащая информационному ресурсу «Эх ты, Запад»). Также к данной публикации пользователь «***» разместил комментарий: ««Эх ты, Запад» ходит по тонкому льду. Это получается что величайшего многоходовочника современности обвели вокруг пальца?»;

- публикация, состоящая из фотоизображения людей, по внешним признакам, напоминающих президента США ФИО4 и президента Украины ФИО5 в окружении людей. К данной публикации пользователь «***» разместил комментарий: «Байден трусливо прилетел в обстреливаемый Киев. ФИО3 по-прежнему трусливо прячется в бункере»;

- публикация, состоящая из фотоизображения текста не на русском языке. К данной публикации пользователь «***» разместил комментарий: «Супруги ФИО6 распространяли в Берлине открытки о том, что Гитлер и его банда ведут страну к катастрофе. Их поймали и 8 апреля 1943-го казнили. А вскоре в Германии случилась катастрофа. У нас за такое пока только сажают»;

- публикация, состоящая из фотоизображения человека, по внешним признакам, напоминающего российского певца «SHAMAN», идущего по улице. К данной публикации пользователь «***» разместил комментарий: «Никто и никогда так внаглую и так открыто не косплеил гитлеровских нацистов. Они уже прям так и говорят: «Да, мы – нацисты, и что?»;

- комментарии к публикации следующего содержания:

«даже не сомневаюсь. Россия потеряла, Израиль приобрел»

«нет, не так. Не большинству не интересен, а стаду, если хотите, которые совершенно не имеют своего мнения. Кого власть любит-того любят и они. Кого власть пытается затравить-того они сразу и не любят. Не путайте теплое с мягким»

«от того что вы в силу своих причин просто не в курсе какой талант, не значит что его нет. Просто поинтересуйтесь какой и очень удивитесь Так нет, как раз гниль остается, достойные люди или уезжают или их маркируют по типу «иностранный агент»

«Господи, ну что вы за люди такие?! Один за одним из талантливейших и достойных людей России покидают ее, а вы вместо того что бы задуматься почему так и что происходит, такю чушь «туда ему и дорога» итп пишите? Потеря для России огромная»

«а нам нет», это кому? Или вы о себе во множественном числе? Или здесь какая то группа антифанатов ФИО2?»

«и вы прямо взяли на себя смелость за большинство говорить

<

смеющийся смайл> Про большинство, мне казалось, я вам предельно ясно уже ответил»

«разумеется Пугачева-это легендарная личность! Масштабов людей как она просто по пальцам пересчитать! ФИО7 и ФИО2 очень талантливые люди, и их отъезд безусловно потеря для страны. Как раз все «нормальные» или уехали или их Концерты/выступления отменяют или вообще иноагентами назначили»

«о, Господи 

<

 эмодзи «рука-лицо»> неужели так трудно понять казалось бы такую простую вещь… я же неоднократно объяснил на предмет стада. И да, как ты называть людей «крысы бегут» это уж от «большого» ума 

<

ухмыляющийся смайл>»

«у меня нет хозяев. Никто мне не платит. Это какую же пропаганду я веду? А вам сколько ваш хозяин платит и за что? За то что ругань устраиваете?»

«сначала чуть не обалдел, а потом глянул на профайл-а это пригожинская подстилка оказывается. И сразу спокойней стало) нет, ну кто кто, а пригожинские в хозяевах, конечно понимают. И думают что у всех как у них. Нет, тролля, у тебя не Россия, у тебя действительно что хозяин и тявкаешь ты на тех кого он укажет»

«ааааа 

<

смеющийся смайл> пригожинские, вы смешные каких не знаю»

«дура, а «мы здесь стадо» это типо пригожинские примазываются к обывателям и простым россиянам что ль? 

<

смеющийся смайл> вы, пригожинские, примитивные до безобразия, ну хотя ничего удивительного, нормальные люди никогда в тролли не пойдут. И да, пригожинские-вы предатели своей страны, вы Россию предали, вам до нее нет никакого дела. Я нахожусь в паблике своего родного города и выражаю свое мнение. И если вас, пригожинских, это так раздражает, значит я все правильно делаю»

«

<

смеющийся смайл> тролля, никак тебе меня не задеть, у меня на пригожинских подстилок иммунитет»

«тролля, да хватит уде с тебя. Я по средам и четвергам обычно вам не подаю, для тебя исключение сделал Но твой посыл, я запомнил, конечно. Я думаю, что многие даже Zиганутые на всю голову удивятся, что они все должны быть мобилизованы»

«животное, на переднем крае кинуты и преданы страной и ее руководством, которые затеяли захватническую войну с братским народом».

Согласно выводам, изложенным в акте экспертного исследования №№ 1002/9-6, 1003/9-6 от 20 марта 2025 года (предметом исследования которого являлись вышеуказанные публикации), в публикациях, размещенных пользователем социальной сети «***» содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации (дискредитации), в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации (дискредитации), а также имеется враждебное высказывание в отношении органов государственной власти; сравнивается политика, проводимая в России, проведение СВО, с той, которая проводилась Гитлером в нацистской Германии.

Акт комплексного психолого-лингвистического экспертного исследования №№ 1002/9-6, 1003/9-6 от 20 марта 2025 года фактически представляет собой заключение специалистов, соответствует требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалистов и допустимости их заключения не имеется, выводы специалистов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в суде первой инстанции была допрошена эксперт (специалист) ФИО8, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 156), подтвердила выводы, изложенные в акте №№ 1002/9-6, 1003/9-6 от 20 марта 2025 года.

Акт комплексного психолого-лингвистического экспертного исследования №№ 1002/9-6, 1003/9-6 от 20 марта 2025 года подготовлен до возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, во исполнение обращения заместителя начальника Управления ФСБ России по Ставропольскому краю № 79/8/м-77 от 15 января 2025 года, направленного в экспертное учреждение. Исследование проведено лицами, имеющими соответствующую профессиональную подготовку и достаточную квалификацию, в нем отражаются ход и результаты проведенного исследования, исследование содержит мотивированные выводы по вопросам, поставленным перед специалистами, результаты исследования судьей районного суда оценены в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимым доказательством.

Не может быть принята во внимание ссылка защитника на то обстоятельство, что сторона защиты не была ознакомлена с письмом о направлении материалов на исследование специалистам, поскольку данное письмо процессуальным актом не является (л.д. 152-153), вследствие чего у должностного лица отсутствовала обязанность ознакомления ФИО1 либо его защитника с указанным письмом.

При этом сомнений в правильности и обоснованности, объективности приведенных выводов, обстоятельств невозможности применения таких выводов, а также необходимости повторного исследования тех же вопросов в ходе рассмотрения дела не возникло, доказательств, опровергающих изложенные в исследовании выводы, материалы дела не содержат.

В связи с чем, указание в жалобе о недопустимости акта №№ 1002/9-6, 1003/9-6 от 20 марта 2025 года в качестве доказательства, подлежит отклонению.

В силу положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В ходе производства по настоящему делу оснований для назначения судебной экспертизы установлено не было.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без проведения по делу психолого-лингвистической экспертизы, с учетом иных собранных по настоящему делу доказательств, включая акт комплексного психолого-лингвистического экспертного исследования №№ 1002/9-6, 1003/9-6 от 20 марта 2025 года, являвшихся достаточными для разрешения дела по существу, отмену принятого по делу судебного акта не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы все ходатайства защитника ФИО1 рассмотрены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесены соответствующие определения с приведением мотивов, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств. Изложенные в определениях выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Отказ в удовлетворении ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющаяся совокупность доказательства является достаточной для рассмотрения дела.

Таким образом, из содержания указанных публикаций, с учетом выводов в акте экспертного исследования, следует, что они содержат негативную оценку Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе их использование в специальной военной операции, результатов специальной военной операции в Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности. 

Публичное размещение ФИО1 в социальной сети указанных публикаций и комментариев было направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира в рамках проводимой специальной военной операции, иного из материалов дела не следует. 

Указанные публикации и комментарии на момент проверки находились в свободном доступе, доступны для публичного просмотра, копирования неограниченному кругу лиц.

Утверждение в жалобе о неправомерном привлечении ФИО1 к административной ответственности со ссылкой на выражение личного мнения является несостоятельным, поскольку предусмотренная положениями статьями 17 и 19 Конституции Российской Федерации возможность выражения каждым своего мнения и убеждения допускается лишь законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. В рассматриваемом случае публичные действия ФИО1, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции, вышеуказанным критериям не отвечают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи первой инстанции о том, что размещение ФИО1 в социальной сети публикаций и комментариев, содержащих негативную оценку действий Вооруженных Сил Российской Федерации, использованию Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе их использование в специальной военной операции, свидетельствует о совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, отвечают исследованным по делу доказательствам, оценка которых на предмет их соответствия требованиям закона и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения сомнения не вызывает. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений Конституции Российской Федерации, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 данного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом изложенного, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявил факт его совершения.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что в ходе проведения старшим оперуполномоченным управления «М» ФСБ России проведено ОРМ «Наведение справок» в социальной сети «Инстаграм» публикаций и комментариев, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, возникла необходимость в использовании специальных познаний в области лингвистики и психологии для установления наличия в размещенных в социальной сети информационных публикациях и комментариях негативного отношения к проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, дискредитации вооруженных сил, в связи с чем 15 января 2025 год заместитель начальника УФСБ России по Ставропольскому краю обратился в ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебных экспертиз для проведения исследования данных материалов. Акт комплексного психолого-лингвистического экспертного исследования №№ 1002/9-6, 1003/9-6 от 20 марта 2025 года с выводами о том, что размещенные публикации и комментарии содержат негативное отношение к целям использования Вооруженных Сил Российской Федерации (дискредитации), в распоряжение УФСБ России по Ставропольскому краю поступил 20 марта 2025 года, в связи с чем должностное лицо, ознакомившись с данным актом, наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 обнаружило 20 марта 2025 года.

После чего 24 марта 2025 года материал поступил в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (зарегистрирован за вх. № ПЗ-9838-25-20070001 - л.д. 22).

Учитывая изложенное, факт дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации установлен после проведения и получения результатов исследования, срок давности привлечения ФИО1 по состоянию на дату привлечения его 10 июня 2025 года к административной ответственности, не истек.

Вопреки доводам жалобы, подсудность судьей районного суда не нарушена, поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту выявления правонарушения, совершенного с использованием сети «Интернет».

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Савина Вячеслава Васильевича – оставить без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова