№а-190/2020

УИД 61RS0005-01-2019-006013-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» февраля 2020 года 

г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Вещевайлове А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ГУ МВД России по РО по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика ГКУ РО «ЦБДД» по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО по доверенности ФИО4,

судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, представителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Валентина» к ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО, старшему инспектору ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО6, ГКУ РО «ЦБДД», судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО8, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании действий, постановления незаконными, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО, старшему инспектору ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании действия (бездействия) ЦАФАП ОДД ГУ МВД Р. по РО, выразившиеся в направлении постановления № от ... г.г. в отношении ООО «Валентина» после его отмены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г.г. по делу № для принудительного исполнения в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО незаконным; обязать в установленный законом срок незамедлительно уполномоченное должностное лицо ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО отозвать отмененное вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г.г. по делу №... г.№ от ... г.г. в отношении ООО «Валентина» с принудительного исполнения из Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО; обязать начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принести извинения директору ООО «Валентина» ИНН 

<

***> ФИО1 в адрес ООО «Валентина»: 344064, г.Ростов-на-Дону, 

<

...>, 

<

...> в письменной форме на бумажном носителе заказанным ценным письмом с описью вложения посредством почтового отправления АО «Почта России»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО5 от отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Валентина», как вынесенное в нарушение требований п.5 «отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство» ч.2 «исполнительное производство прекращается судебным приставом –исполнителем в случаях: ст.43 «исполнительное производство прекращается судом в случаях: Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО5 прекратить исполнительное производство №-ИП от ... г.г., возбужденное в отношении ООО «Валентина» на основании акта по делу об административном правонарушении № от ... г.г., отмененного вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г.г. по делу № на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (уточненные требования).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г.г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ РО «ЦБДД».

Директор ООО «Валентина» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, привела доводы в обоснование возражений, сослался на доказательства по делу.

Представитель административного ответчика ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО по доверенности в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, привела доводы в обоснование возражений, сослался на доказательства по делу.

Представитель административного ответчика ГКУ РО «ЦБДД» по доверенности в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, привела доводы в обоснование возражений, сослался на доказательства по делу.

Представитель административного ответчика Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО по доверенности, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, привел доводы в обоснование возражений, сослался на доказательства по делу.

Старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, и.о. начальника отдела - старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8, представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Из письма ГКУ РО «ЦБДД» (организации, обеспечивающей техническую поддержку и актуальное состояние автоматизированной информационно-поисковой системы ГИБДД с отдельным сегментом автоматизированной обработки данных, полученной от систем фото-видеофиксации правонарушений в сфере дорожного движения Ростовской области») от 16.01.2020г. № ЦБДД/14 следует, что при формировании информации по жалобе на постановление об административном правонарушении № от ... г.г. произошла ошибка логирования на уровне базы данных, связанная с отсутствием связи с ФИС ГИБДД-М, что препятствовало выгрузке этапа № (обжалование постановления лицом, подвергнутым административному наказанию) на федеральный уровень. ... г.г. было сформировано решение от ... г.г. по ПАП с переводом его в статус № ( получение решения суда (вышестоящего должностного лица) по жалобе на постановление (решение) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу), что повлекло отправку информации о статусах № и № в ФИС ГИБДД-М. Однако ... г.г. программным обеспечением автоматически был сформирован этап № (передача постановления для принудительного исполнения) и ПАП отправлен в службу судебных приставов, так как информация о статусах № и № ФИС ГИБДД-М отсутствовала ( т.2, л.д.21).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ... г.г. в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ- постановление по делу об административном правонарушении № от ... г.г., предмет исполнения штраф в размере 1500 руб.в отношении должника ООО «Валентина».

... г.г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено в адрес должника и взыскателя по исполнительному производству.

... г.г. в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г.г. постановление по делу об административном правонарушении № от ... г.г. отменено до возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель ... г.г. правомерно отменил постановление о возбуждении исполнительного производства от ... г.г. №-ИП, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ был отменен и не подлежал исполнению ФССП.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением, либо действиями нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия. Исполнительские действия по исполнительному производству не производились, негативных последствий возбуждение исполнительного производства для ООО «Валентина» не повлекло. 

По мнению суда, административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования директора ООО «Валентина» ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает в действиях административных ответчиков противодействия своевременной подготовке к судебному разбирательству, поэтому не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца для наложения на указанных лиц, участвующих в деле судебного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 360 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Валентина» к ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО, старшему инспектору ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО6, ГКУ РО «ЦБДД»,судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО8, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании действий, постановления незаконными, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.