дело №а-3102/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-3102/17 по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД России по -...- о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданин Республики -...-, обратилась в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по -...- о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что решением Отдела УФМС России по -...- от дата ей, ФИО1, было отказано во въезде в Российскую Федерацию сроком на три года. Как указал административный истец, она, ФИО1, находилась на территории Российской Федерации с дата по дата, но не могла выехать за пределы Российской Федерации в связи с госпитализацией ее ребенка - ФИО2, дата г.р., являющейся инвалидом с детства. В связи с чем, ФИО1 просит суд отменить решение Отдела УФМС России по -...- от дата. В судебном заседаним представитель ФИО1 - ФИО3 заявленные требования поддержал. 

Представитель ОМВД России по -...- по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что во время пребывания на территории Российской Федерации ФИО1, гражданин Республики -...-, нарушила порядок временного пребывания на территории Российской Федерации, что послужило основанием для принятия решения Отдела УФМС России по -...- от дата о неразрешении ФИО1, гражданину Республики -...-. въезда в Российскую Федерацию сроком три года по основанию, предусмотренному п.8 ст.26 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которое по мнению административного ответчика является законным и обоснованным. В связи с чем, представитель ОМВД России по -...- по доверенности ФИО4 просит суд в удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска отказать.

Дело слушается -...- городским судом -...- в порядке ч.3 ст.24 КАС РФ по месту нахождения административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подп.8 ст.26 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно решению ОУФМС России по -...- от дата, представленному в судебном заседании, ФИО1, гражданину Республики -...-, был не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до дата по основанию, предусмотренному п.8 ст.26 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к следующим выводам.

В силу определения Конституционного Суда РФ от дата №-О положения ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации закрепляют, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен. Так, в пподп.8 ст.26 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указано, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование с учетом общего принципа наложения административных наказаний, исключающего возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ст.4.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Из содержания административного иска и представленных документов - копии паспорта гражданина Республики -...-, следует, что ФИО1, гражданин Республики -...-, постоянно проживала на территории Российской Федерации с дата по дата, т.е. свыше тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, после чего выехала в Республику -...-.

Между тем из представленных суду материалов следует, что при поездке на территорию Российской Федерации с дата по дата ФИО1, гражданин Республики -...-, сопровождала свою несовершеннолетнюю дочь - ФИО2, дата г.р., являющуюся инвалидом с детства, которая в указанный период - с дата по дата, была неоднократно госпитализирована в различные учреждения здравоохранения.

Суд приходит к выводу, что госпитализация несовершеннолетней дочери административного истца - ФИО2, дата г.р., являющейся инвалидом с детства, по смыслу подп.8 ст.26 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и определения Конституционного Суда РФ от дата №-О является уважительной причиной, которое препятствует иностранному гражданину покинуть территорию Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения Управления Федеральной миграционной службы России по -...- от дата о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до дата по основанию, предусмотренному п.4 ст.26 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку несвоевременный выезд за пределы Российской Федерацией ФИО1, гражданкой Республики -...-, был обусловлен госпитализацией несовершеннолетней дочери административного истца - ФИО2, дата г.р., являющейся инвалидом с детства, в сроки, когда должен был быть осуществлен выезд за пределы Российской Федерацией.

В связи с чем, решение ОВМ ОМВД России по -...- от дата о запрете въезда сроком на три года на территорию Российской Федерации гражданина Республики -...- ФИО1, дата года рождения, паспорт № от дата, выдан МВД Республики Азербайджан, должно быть признано несоответствующим п.8 ст.26 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

При таких обстоятельствах, заявленный ФИО1 административный иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение ОВМ ОМВД России по -...- от дата о запрете въезда сроком на три года на территорию Российской Федерации гражданина Республики -...- ФИО1, дата года рождения, паспорт № от дата, выдан МВД Республики Азербайджан, несоответствующими п.8 ст.26 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата