Дело № 12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«24» сентября 2020 года п. Хомутовка

Судья Хомутовского районного суда Курской области Резниченко А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.31-32). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает его неправомерным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено без учета реальных фактов совершения им деяния. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи лишенный права управления транспортными средствами, был вынужден сесть за руль своего трактора Т-25, государственный регистрационный № КГ, поскольку возраст и заболевание гонартроз нижних конечностей не позволяют ему передвигаться самостоятельно, а ему необходимо было поговорить с находящимися на стадионе подростками, которые лазят по крыше его склада и гаража. Он является ветераном труда и награжден медалью за трудовую деятельность орденом Славы. Просит постановление мирового судьи Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уменьшить штраф в десять раз, так как он частично признает себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и его действия не могли нанести существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а также не причинили материального ущерба обществу (л.д. 34-35).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, не просил.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Огласив жалобу ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает на основании доказательств, то есть, любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иных документах.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. 

Из обжалуемого судебного постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. около 

<

адрес>, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – трактором Т-25, государственный регистрационный № КГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

данные изъяты> №, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу судебного постановления.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управляющий транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, виновность данного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством – трактором Т-25, государственный регистрационный № КГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению суда, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО1, не оспаривался. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, по мнению судьи, не имеется, поскольку управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Доказательств тому, что действия ФИО1, управляющего транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, были вызваны крайней необходимостью, также не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Несогласие ФИО1 с суммой назначенного мировым судьей административного штрафа, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание в виде штрафа, назначено в минимальном размере и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Иные доводы жалобы не имеют правого значения и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено. Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 и влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.В. Резниченко