Дело № 64RS0027-01-2020-000660-02 

Производство № 1-86/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при помощнике судьи Подмогильном А.А.,

с участием государственного обвинителя Решетникова Ю.А.,

подсудимой ФИО9, и её защитника – адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей высшее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей директором Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Оркино Петровского района Саратовской области» (далее – МОУ ООШ с. Оркино), не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 приказом № 192-К от 09.10.2001 года назначена на должность директора МОУ ООШ с. Оркино Петровского района Саратовской области в связи с чем, являлась должностным лицом, имела право на распоряжение бюджетными средствами, в пределах своих полномочий, осуществление подбора и расстановки кадров, заключение трудовых договоров, обеспечение установления заработной платы работников образовательного учреждения.

Являясь директором МОУ ООШ с.Оркино Петровского района ФИО9 решила совершать хищения вверенных бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение, и с этой целью 29 мая 2020 года, находясь в своём служебном кабинете по адресу: 

<

...> «а», дала указание заместителю директора МОУ ООШ с. Оркино ФИО1 о составлении табеля учета использования рабочего времени сотрудников и работников МОУ ООШ с. Оркино за май 2020 года. При этом ФИО9 было известно, что её муж ФИО2, работающий в МОУ ООШ с. Оркино на должности сторожа, в период с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года включительно трудовую деятельность в МОУ ООШ с. Оркино не осуществлял. ФИО9 скрыла от ФИО1 данный факт, в связи с чем последняя, действуя по указанию своего непосредственного начальника – ФИО9, составила и подписала табель учета использования рабочего времени сотрудников и работников МОУ ООШ с. Оркино за май 2020 года, внеся в данный табель ложные сведения о трудовой деятельности ФИО2. После чего ФИО9, реализуя свой преступный умысел, представила указанный табель учета использования рабочего времени с внесёнными в него заведомо ложными сведениями о трудовой деятельности ФИО2 в мае 2020 года в МКУ ЦБ МОУ Петровского муниципального района Саратовской области, на основании чего был произведён расчёт причитающейся ФИО2 заработной платы за указанный период, и ФИО2 была начислена заработная плата на его банковский счет в размере 12 886,64 рублей.

30.06.2020 года ФИО9, находясь в своём служебном кабинете по вышеуказанному адресу, внесла заведомо ложные сведения в табель учета использования рабочего времени МОУ ООШ с. Оркино о трудовой деятельности ФИО2, числящегося в МОУ ООШ с. Оркино на должности сторожа. При этом ФИО9 было известно, что ФИО2 в период с 01.06.2020 года по 30.06.2020 года включительно трудовую деятельность в МОУ ООШ с. Оркино не осуществлял. Затем, ФИО9 представила указанный табель учета использования рабочего времени с внесёнными в него заведомо ложными сведениями об отработанном ФИО2 рабочем времени в качестве сторожа МОУ ООШ с. Оркино в июне 2020 года в МКУ ЦБ МОУ Петровского муниципального района Саратовской области, на основании чего был произведён расчёт причитающейся ФИО2 заработной платы за указанный период, и ФИО2 была начислена на его банковский счет заработная плата в размере 12 478,35 рублей.

31.07.2020 года, ФИО9 находясь в своём служебном кабинете по вышеуказанному адресу, внесла заведомо ложные сведения в табель учета использования рабочего времени МОУ ООШ с. Оркино о трудовой деятельности ФИО2, числящегося в МОУ ООШ с. Оркино на должности сторожа. При этом ФИО9 было известно, что ФИО2 в период с 01.07.2020 года по 24.07.2020 года включительно трудовую деятельность в МОУ ООШ с. Оркино не осуществлял. После чего, ФИО9 представила указанный табель учета использования рабочего времени с внесёнными в него заведомо ложными сведениями об отработанном ФИО2 рабочем времени в качестве сторожа МОУ ООШ с. Оркино в июле 2020 года в МКУ ЦБ МОУ Петровского муниципального района Саратовской области, на основании чего был произведён расчёт причитающейся ФИО2 заработной платы за указанный период, и ФИО2 была начислена на его банковский счет заработная плата в размере 10 150,47 рублей.

В результате чего ФИО9 совершила хищение денежных средств на общую сумму 35 515,46 рублей, причинив имущественный ущерб Министерству образования Саратовской области.

Подсудимая ФИО9 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО9, в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 184-186), согласно которым она показала, что в 2001 году она была назначена на должность директора МОУ ООШ с. Оркино Петровского района Саратовской области, которую занимает по настоящее время. В её должностные обязанности, как директора школы, входит, в том числе: распоряжение бюджетными средствами в пределах своих полномочий; формирование, в пределах своих полномочий, фонда оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть; обеспечение установления заработной платы работников образовательного учреждения. 30.09.2008 года на должность сторожа в МОУ ООШ с. Оркино был принят её муж – ФИО2. С 01.05.2020 года ФИО2 перестал выполнять свои должностные обязанности сторожа и приходить на работу в школу, однако, она не увольняла его за прогулы. Кроме того, она продолжала ставить отметки о работе ФИО2 в табелях учета рабочего времени в мае, июне и июле 2020 года. На основании этих табелей ФИО2 начислялась заработная плата за указанные месяцы. В конце июля 2020 года в школу приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать её о том, ходит ли ФИО2 на работу. Сотрудникам полиции она рассказала, что с 01.05.2020 года ФИО2 не исполнял свои обязанности сторожа, однако продолжал получать заработную плату.

Кроме признательных показаний ФИО9, её вина подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, допрошенного в судебном заседании, и показавшего, что он работает консультантом отдела правовой работы управления правовой и кадровой работы Министерства образования Саратовской области. Главным распорядителем денежных средств на оплату труда работников образовательных учреждений является Министерство образования области. Денежные средства для оплаты труда сотрудников образовательных учреждений выделяются из бюджета Саратовской области. В управлении Федерального казначейства происходит перерасчет на основании заявки, поданной в Министерство образования области централизованной бухгалтерией либо отделом образования конкретного района. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что был установлен факт отсутствия на рабочем месте сотрудника школы ФИО2 и выплате ему заработной платы.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что она работает в должности заместителя директора в МОУ ООШ с. Оркино. По поручению директора школы – ФИО9, ей был заполнен и подписан табель учета использования рабочего времени за май 2020 года, куда также был включен сторож ФИО2. Лично ФИО2 в школе она никогда не видела, поскольку её рабочий день заканчивается до прихода сторожей.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, показавшей, что она работает руководителем группы учета по заработной плате Управления образования Петровского муниципального района Саратовской области. Ей известно, что ФИО2 работает сторожем в школе с. Оркино. В период с апреля по июль 2020 года директором школы ФИО9 ежемесячно подавались табели учета использования рабочего времени на работников школы, в том числе, на ФИО2. На основании табелей учета рабочего времени ФИО2 начислялась заработная плата.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что он работает сторожем в МОУ ООШ с. Оркино Петровского района. Там же ночным сторожем работает ФИО2, с которым по вечерам они не встречаются, поскольку дежурят через день.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что он знаком с ФИО2. По вечерам он видел, как ФИО4 приходил на работу в школу, а также обращал внимание на то, что в дни дежурств ФИО4 он видел, что в школе горел свет, а в дни дежурств ФИО2 – не горел.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что он является сотрудником полиции, 25, 27, 29 июня 2020 года и 01 июля 2020 года он нёс службу по охране общественного порядка и документов на избирательном участке, расположенном в школе с. Оркино. Дежурства он осуществлял посменно с полицейским ФИО6. В каждый из дней его дежурства около 20 часов в школу приходил мужчина по имени А., который работал сторожем. ФИО2 ему не знаком, в школе с. Оркино он его ни разу не видел.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что он является сотрудником полиции, с конца июня по 01 июля 2020 года через день, он осуществлял охрану общественного порядка на избирательном участке, расположенном в здании школы с. Оркино. В ночи его дежурств в здание школы никто не приходил, в том числе и сторож.

Кроме того, вина ФИО9 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020 года, в ходе которого было осмотрено помещение МОУ ООШ с. Оркино Петровского района Саратовской области, расположенное по адресу: 

<

...> «а». В ходе осмотра были обнаружены и изъяты приказ (распоряжение) № 40-к от 30.09.2008 года, должностная инструкция сторожа школы № 18 от 05.12.2018 года, а также цифровой видеорегистратор модель: AR-04110S, заводской номер AR001V1011700070 с блоком питания. (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2020 года, согласно которому был осмотрен цифровой видеорегистратор AR-04110S, заводской номер AR001V1011700070 с блоком питания. При просмотре имеющихся на видеорегистраторе записей с камер видеонаблюдения, установленных в разных участках территории школы с. Оркино, за период с 14.07.2020 года по 24.07.2020 года установлено, что в ночное время в дни, когда ФИО2 должен был находиться на смене в качестве сторожа, ФИО2 в областях записей камер видеонаблюдения не находился. Постановлением от 10.09.2020 года видеорегистратор AR-04110S, заводской номер AR001V1011700070 с блоком питания в комплекте признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 1 л.д. 122-123, л.д. 124);

- протоколом выемки от 22.09.2020 года, в ходе которой в Управлении образования Петровского района были изъяты: приказ № 192-К от 09.10.2001 года по управлению образования Администрации ОМО Петровского района, должностная инструкция директора муниципального общеобразовательного учреждения, табели учета рабочего времени за период с января по июль 2020 года МОУ ООШ с. Оркино Петровского района (т. 1 л.д.146-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2020 года, в ходе которого были осмотрены следующие документы:

1) приказ № 40-К от 30.09.2008 года, изданный директором МОУ ООШ с. Оркино, согласно которому ФИО2 принят на должность сторожа;

2) копия приказа № 192-К от 09.10.2001 года, изданного начальником управления образования Петровского района, согласно которому ФИО9 назначена на должность директора общеобразовательной школы с. Оркино Петровского района Саратовской области;

3) должностная инструкция директора муниципального общеобразовательного учреждения, согласно разделу № 2 которой «Должностные обязанности», директор школы, среди прочих, выполняет следующие должностные обязанности: в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения, обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы;

4) расчетно-платежные ведомости № 1106, № 1355, № 1576, в которых содержатся сведения о начислении сторожу ФИО2 заработной платы за май 2020 года в сумме 14 772,36 рулей, за июнь 2020 года в сумме 14298,33 рублей и за июль 2020 года в сумме 15274,30 рублей;

5) реестры № 804 от 29.05.2020 года, № 910 от 11.06.2020 года, в которых содержатся сведения о зачислении заработной платы на банковский счет ФИО2 за май 2020 года в сумме 5000 рублей и 7886,64 рублей соответственно;

6) реестры № 980 от 29.06.2020 года, № 1067 от 14.07.2020 года, в которых содержатся сведения о зачислении заработной платы на банковский счет ФИО2 за июнь 2020 года в сумме 5000 рублей и 7478,35 рублей соответственно;

7) реестры № 1159 от 29.07.2020 года, № 1220 от 14.08.2020 года, в которых содержатся сведения о зачислении заработной платы на банковский счет ФИО2 за июль 2020 года в сумме 5000 рублей и 8317,55 рублей соответственно;

8) табели учета использования рабочего времени сотрудников МОУ ООШ с. Оркино за май, июнь и июль 2020 года, в которых указаны сведения о рабочем времени сторожа ФИО2 в соответствующие месяцы (т. 1 л.д. 160-162).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимой ФИО9, поддержания ей адекватного речевого контакта, отсутствия у неё бреда и галлюцинаций, её разумного поведения в суде, суд признает подсудимую ФИО9 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО9, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО9, занимая должность директора образовательного учреждения, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение вносила заведомо ложные сведения в табель учета рабочего времени о работе своего мужа – ФИО2, на основании чего тот получал заработную плату, то есть растрачивала в пользу третьего лица бюджетные денежные средства, которые, в силу занимаемой должности, имела право распределять.

При назначении наказания ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку в письменных объяснениях данных сотруднику полиции сообщила о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО9 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, так как другие виды наказания не будут способствовать целям её исправления. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО9 и её семьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО9 преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления и наступивших последствий, наличия у ФИО9 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкой на среднею тяжесть.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3750 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО9 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Категорию преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ на основании части 6 статьи 15 УК РФ ФИО9 изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель – УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области; 033) л/с 

<

***>, банк - Отделение Саратов г. Саратов, р/счет 

<

***>, БИК 046311001, ИНН 

<

***>, КПП 644401001, ОКТМО 63635000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: видеорегистратор AR-04110S, заводской номер AR001V1011700070 с блоком питания в комплекте, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Петровского ОМВД РФ – вернуть в МОУ ООШ с. Оркино Петровского района Саратовской области; приказ № 40-К от 30.09.2008 года, должностную инструкцию сторожа МОУ ООШ с. Оркино, расчетно-платежную ведомость № 1106, реестр № 804 от 29.05.2020 года, реестр № 910 от 11.06.2020 года, расчетно-платежную ведомость № 1355, реестр № 980 от 29.06.2020 года, реестр № 1067 от 14.07.2020 года, расчетно-платежную ведомость № 1576, реестр № 1159 от 29.07.2020 года, реестр № 1220 от 14.08.2020 года, копию приказа № 192-К от 09.10.2001 года, должностную инструкцию директора муниципального общеобразовательного учреждения, табель учета использования рабочего времени за период с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года сотрудников МОУ ООШ с. Оркино, табель учета использования рабочего времени за период с 01.06.2020 года по 30.06.2020 года сотрудников МОУ ООШ с. Оркино, табель учета использования рабочего времени за период с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года сотрудников МОУ ООШ 

<

...> табеля учета использования рабочего времени за период с 01.01.2020 года по 30.04.2020 года сотрудников МОУ ООШ с. Оркино, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3750 рублей – взыскать с осужденной ФИО9 в доход федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Черемисин