Дело № 12-60/2025

24RS0013-01-2025-000616-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2025 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250127039505 от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № 18810524250127039505 от 27 января 2025 года инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление содержит только одно фотоизображение с информацией о скорости, при этом постановление не содержит второго фотоизображения с вменяемым ему нарушением, таким образом требование о наличии как минимум двух фото с зафиксированным нарушением при вынесении постановления не выполнено. Кроме того оспариваемое постановление не содержит информацию о направлении движения транспортного средства, а также отсутствует информация о расстоянии до транспортного средства, которая должна быть отражена в постановлении, согласно ГОСТ Р 57144-2016 (п. 6.5.1 таб.3), то есть при рассмотрении материалов и вынесении постановления о назначении административного наказания не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю, ФИО1 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу принятое по делу постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, - положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, - не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Совокупность приведенных положений Закона определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании установлено, что 25.01.2025 года в 11:42:21 по адресу: Автодорога Р-255 «Сибирь» 795км+400м Емельяновского района Красноярского края, водитель транспортного средства TOЙОTA PASSO государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 96 км/ч при максимально размешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Постановлением ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250127039505 от 27 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей. 

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с Разделом 3 Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 действие дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. При необходимости зону действия указанного знака допускается уменьшать установкой в конце зоны его действия знака 3.25 "Конец ограничения максимальной скорости" или применением таблички 8.2.1, которая указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного запрещающим знаком. Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости.

Доводы заявителя о том, что постановление в нарушение ГОСТ Р 57144-2016 (п. 6.5.1 таб.3) содержит только одно фотоизображение с информацией о скорости, при этом постановление не содержит второго фотоизображения с вменяемым ему нарушением, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. Фиксация правонарушения произведена техническим средством, которое имеет действующую поверку, и оснований не доверять сведениям технического средства не имеется, фотоизображение является четким, на нем изображен общий вид транспортного средства с полностью распознанным государственных регистрационным знаком, а также имеется увеличенное фотоизображение полностью распознанного государственного регистрационного знака.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление не содержит информацию о направлении движения транспортного средства, а также отсутствует информация о расстоянии до транспортного средства, которая должна быть отражена в постановлении, согласно ГОСТ Р 57144-2016 (п. 6.5.1 таб.3), то есть при рассмотрении материалов и вынесении постановления о назначении административного наказания не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела признаются судом необоснованными, поскольку направление движения транспортного средства на фотоизображении указано – встречное, информация о расстоянии до транспортного средства указывается согласно ГОСТ Р 57144-2016 только в случае когда в зоне контроля имеются участки с различной установленной скоростью движения, при этом согласно предоставленному проекту организации дорожного движения на участке км 794 – км 797 автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь» на территории Емельяновского района Красноярского - на участок данной дороги - 795км+400м распространяется действие знака "Ограничение скорости" (70 км/ч), и на данном участке иных участков с различной установленной скоростью движения не имеется.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются представленными материалами, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функциями фото- и видеосъемки, а также предоставленным проектом организации дорожного движения на участке км 794 – км 797 автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь» на территории Емельяновского района Красноярского, согласно которому на участок данной дороги - 795км+400м распространяется действие знака "Ограничение скорости" (70 км/ч). 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, а доводы жалобы являются необоснованными. Оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250127039505 от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Копия верна

Судья Марченко И.В.