УИД № 61RS0004-01-2025-001273-22

Дело № 2-1349/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора (п. 2.2), объектом строительства является однокомнатная квартира с условным номером 20 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия, стоимость квартиры составила 1724300 рублей, которая была оплачена 22.08.2019 года. Согласно п. 5.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее 31.01.2022 года». Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени объект долевого участия истцу не передан. О готовности объекта к передаче ответчик истца не извещал. 23 января 2024 года истец направила застройщику уведомление об отказе от исполнения договора. 24 января 2024 года застройщик получил письмо, но деньги не вернул. Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2024 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела,что 28.06.2019 года между истцом и ООО СЗ «МСК-Капитал» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям договора (п. 2.2), объектом строительства является однокомнатная квартира с условным номером 20 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия, стоимость квартиры составила 1724300 рублей, которая была оплачена 22.08.2019 года.

Согласно п. 5.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее 31.01.2022 года».

Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени объект долевого участия истцу не передан. О готовности объекта к передаче ответчик истца не извещал.

23 января 2024 года истец направила застройщику уведомление об отказе от исполнения договора.

24 января 2024 года застройщик получил письмо, но деньги не вернул.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ООО «МСК-КАПИТАЛ» в пользу ФИО1 денежная сумма, уплаченная по договору в размере 1724300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «МСК-КАПИТАЛ» в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 16821 рубля 50 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.08.2024 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2024 года в части отказа во взыскании судебных расходов, штрафа отменено, в отмененной части принято новое решение, которым с ООО «МСК-КАПИТАЛ» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 862150 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3621 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 234 рублей 04 копеек. Изменено решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2024 года в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя. Взысканы с ООО «МСК-КАПИТАЛ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Взыскана с ООО «МСК-КАПИТАЛ» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13200 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2024 года оставлено без изменения.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 08.08.2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ была изложена в новой редакции:

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением его законных требований был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 100000 рублей. В обоснование этого требования указала, что в связи с нарушением ее прав она испытывала нравственные и психологические страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Вместе с тем, суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий, с учетом обстоятельств дела, отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих обращение истца в медицинское учреждение, либо к психологу за оказанием помощи, считает необходимым оценить моральный вред в размере 10000рублей, взыскав его в пользу истца.

Установив, что Федеральный закон от 08.08.2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 01.09.2024 года, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ООО «МСК-КАПИТАЛ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрениемдела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг 30000 рублей должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращаясь с суд с требованиями о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, истец имела возможность одновременно заявить требование о компенсации морального вреда, так как данное требование, в том числе содержалось и в досудебной претензии. Тем самым истец минимизировала бы понесенные ею расходы на оплату услуг представителя. Вместе с тем, обращение истца с суд с каждым требованием в отдельности, суд расценивает такие действия истца как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на увеличение судебных расходов за счет ответчика. 

При этом суд также исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывая степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в пользу истца в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «МСК-КАПИТАЛ», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МСК-КАПИТАЛ», ИНН 

<

***> в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья