ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 декабря 2023 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, имеющего общее образование, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родителем средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2; проживая по адресу: 

<

адрес>, повторно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не уплатил без уважительных причин, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере №. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, тем самым уклонился от уплаты алиментов за сентябрь и октябрь 2022 года, чем совершил преступление с ДД.ММ.ГГГГ

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины.

При этом, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку он совершил преступление в отношении своего ребенка (пункт 2.2.1 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, и перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом неустановлено. 

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: личность последнего, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО12. наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для применения положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств, совершённого ФИО2 преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, а также того обстоятельства, что ущерб причинённый преступлением не возмещён, суд не находит оснований для применения положений статей 73, 76, 762 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств – не имеется. Гражданский иск – не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % из заработка осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев