Дело № 1-372/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Уфа 11 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я., 

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого в лице адвоката Бахитовой Р.Р., (по назначению), представившей ордер № 027750 от 25.06.2019 г. и сл. удостоверение № 2746,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, холостого, работающего педагогом в доме пионеров школьников 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов, находясь в помещении магазина ООО СКС «Ломбард», расположенного в 

<

адрес> попросил продавца показать ему телефон марки «Samsung Galaxy S8» стоимостью 26 000 рублей, который имелся у них в продаже. Держа в руках сотовый телефон, у ФИО1 внезапно возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что продавец магазина отвлекся на поступивший телефонный звонок, держа в руках сотовый телефон, осознавая открытый характер своих противоправных действий, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», принадлежащий ООО «СКИФ», после чего, игнорируя требования вернуть данный телефон, с места преступления скрылся и тем самым причинил ООО «СКИФ» ущерб на общую сумму 26 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, путем возврата денежных средств в сумме 26 000 рублей (л.д. 154, 218).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя это тем, что он простил подсудимого и примирился с ним, причиненный ущерб ему полностью возмещен и кроме того, подсудимый компенсировал моральный вред и выплатил ему помимо причиненного ущерба еще 7 000 рублей. ФИО1 он простил и претензий к нему никаких не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержали и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. При этом подсудимый заявил, что свою вину в совершении данного преступления он не оспаривает, осознал содеянное и раскаивается.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, данное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 хоть и возместил причиненный ущерб потерпевшему, однако в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшему не принес. 

Выслушав стороны, заключение государственного обвинителя и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, подтвердив это в ходе судебного заседания, указав, что не имеет к нему никаких претензий.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуются положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, преступление совершил впервые, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и тем самым способствовал заглаживанию причиненного потерпевшему вреда. Кроме того, он дополнительно выплатил потерпевшему в виде компенсации за причиненные моральные страдания еще 7 000 рублей и потерпевший никаких претензий к нему имеет и они помирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: флеш-карта «Smartbuy 8 GB» с записью с камер видеонаблюдения в помещении магазина ООО СКС «Ломбард», товарная накладная на перемещение и передачу товаров № Р:1463614 - хранить при уголовном деле. 

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8» - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин