ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-003077-81) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-МОТОРС» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, упущенной выгоды, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-МОТОРС» (далее по тексту ООО «ДВ-МОТОРМ») обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ** между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное пользование за плату транспортное средство марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска с ** по **. Далее ** было подписано дополнительное соглашение о продлении срока аренды транспортного средства до ** года. ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием спорного автомобиля, виновником авария была ФИО1 В результате указанного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения. ** ФИО1 дала расписку о том, что обязуется в срок до ** принять решение по возмещению ущерба автомобиля, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 625 300 руб., упущенную выгоду в размере 737 500 руб., пени в размере 416 127 руб., расходы по поведению независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по плате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 9 июля 2024 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и её неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце). 

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. 

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

** между ФИО5 (арендодатель) и ООО «ДВ-МОТОРС» (арендатор), заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. 

Согласно пункту 1.2 договора, объектом аренды по настоящему договору является автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, в кузове серого цвета, который принадлежит ФИО5

В соответствии с п. 3.4.1 договора, арендатор в праве сдавать автомобиль в субаренду третьим лицам без письменного согласия арендодателя. 

** между ООО «ДВ-МОТОРС» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа. 

Объектом субаренды по настоящему договору является спорный автомобиль. Регистрационные данные автомобиля указаны в акте приема-передачи, являющегося его неотъемлемой частью. Согласно договору ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средство. В соответствии с пунктами 4.7 и 5.5 договора субарендатор обязан возместить арендатору причиненные убытки в полном объеме.

** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием спорного автомобиля, виновником авария была ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению №А без учета износа составляет 1 329 800 руб., что превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия (805 000 руб.), соответственно восстановление транспортного средства экономически не целесообразно, ущерб составляет 705 300 руб. (805 000 руб. (рыночная стоимость) – 99 700 руб. (стоимость годных остатков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков. 

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной), в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны. 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец. 

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ); должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 25, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая условия договора субаренды, суд исходит из того, что арендатор ФИО1 обязан был возвратить арендодателю арендованное транспортное средство в исправном состоянии, поскольку получил его по акту приема-передачи без замечаний к техническому состоянию и эксплуатировал. Истец как арендодатель доказал, что передал в субаренду ответчику транспортное средство в исправном состоянии без повреждений выявленных после возврата автомобиля. 

Поскольку обязанность по возврату транспортного средства также в исправном состоянии лежит на арендаторе, именно ответчик должен был доказать возврат транспортного средства истцу без механических повреждений. Ответчиком таких доказательств не предоставлено, в частности отсутствует акт приема-передачи арендованного транспортного средства из субаренды в исправном состоянии. 

В связи с изложенным, учитывая то, что размер ущерба ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования о возмещении ущерба в размере 625 300 руб. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, чем им заявлено, ответчиком не предоставлено. 

Помимо реального ущерба, ответчик обязан возместить истцу упущенную выгоду и пени, согласно договору.

Размер упущенной выгоды за время простоя транспортного средства по причине причинения ему ущерба рассчитан исходя из пункта 2.1 договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата в сутки составляет 2 500 руб. учитывая, что поврежденное транспортное средство на дату составления искового заявления не восстановлено и выбыло из оборота арендодателя, за период с ** по ** подлежит взысканию денежная сумма в счет упущенной выгоды в размере 737 300 руб. (2 500 *295 дней).

Согласно пункту 5.9 договора в случае задержки выплат в возмещении ремонта, ответчик выплачивает пени в размере 0,2 % от стоимости ущерба за каждый день просрочки.

С ответчика надлежит взыскать пени за период с ** по ** в размере 416 127 руб., из расчета (705 300 (размер ущерба) * 0,2 % * 295 (дни просрочки).

Истец просит взыскать расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы транспортного средства, в сумме 7 000 руб., в подтверждение несения указанных расходов истцом представлены оригиналы документов. 

Поскольку указанные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимыми расходами, непосредственно связанными с дорожно-транспортным происшествием и рассмотрением дела, то они подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 20 000 руб. 

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными. 

В обоснование требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от **, заключенный между ИП ФИО6 и истцом, расписки, свидетельствующие о получении исполнителем от заказчика суммы в размере 20 000 руб. за юридические услуги. 

При определении размера возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг. 

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага. 

Суд считает, что сумма в размере 20 000 руб., учитывая сложность дела, его продолжительность, объем оказанной помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, соответствует объему оказанных юридических услуг. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 453 руб. 

Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-МОТОРС» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, упущенной выгоды, пени, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу ООО «ДВ-МОТОРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 625 300 руб., упущенную выгоду в размере 737 500 руб., пени в размере 416 127 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 7 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., а также расходы п уплате государственной пошлины в размере 9 453 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение составлено 16 июля 2024 года.