Дело № 33-6239/2025

В суде первой инстанции дело № 2-3184/2025

УИД 27RS0007-01-2025-004006-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Плотниковой Е.Г., Флюг Т.В.,

при секретаре Гавриловой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2025 года о прекращении производства по гражданскому делу,

у с т а н о в и л:

Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.12.2023 по делу № 2-3564/2023.

Заявление городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре зарегистрировано как самостоятельный иск с присвоением делу № 2-3184/2025.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.09.2025 производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре выражает несогласие с определением суда, просит определение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что заявление о взыскании неустойки подано в рамках уже имеющегося гражданского дела №2-3564/2023, как дополнительной меры воздействия на ответчика, но заявление рассмотрено в рамках вновь образованного гражданского дела № 2-3184/2025. Взысканная ранее по гражданскому делу № 2-3564/2023 неустойка в размере 100 рублей в день не является эффективной. Продолжительное злоупотребление правом со стороны ответчика ввиду неисполнения решения по делу № 2-3564/2023 влечет нарушение прав взыскателя.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в рамках дела № 2-3564/2023 рассмотрено исковое заявление городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о признании прекращенным договор социального найма жилого помещения, выселении, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.12.2023 признан прекращенным договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, заключенный с ФИО1 и членами ее семьи; ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 выселены из указанного жилого помещения; на ФИО1 возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с городским округом город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре договор социального найма жилого помещения 

<

адрес> на состав семьи из пяти человек, включая ФИО2, ФИО5, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес> с ФИО1 в пользу городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство.

Поскольку решение суда в части заключения ФИО1 с городским округом город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре договора социального найма жилого помещения - 

<

адрес> на состав семьи из пяти человек не исполнено, городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО1 судебной неустойки.

Суд первой инстанции сослался на статью 220 ГПК РФ, установив, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.12.2023 по делу № 2-3564/2023 с ФИО1 взыскана неустойка в размере 100 рублей за неисполнение решения суда в части возложения обязанности заключить договор социального найма, прекратил производство по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из приведенных норм права, заявление о присуждении судебной неустойки, поданное в последующем при исполнении решения, подлежит рассмотрению в рамках первоначального дела, поскольку такое заявление неразрывно связано с основным требованием и вынесенным по результатам его рассмотрения судебным актом. Фактически такая неустойка является составной частью отношений по исполнению судебного акта.

В данном случае заявителем заявление о взыскании судебной неустойки было подано в рамках дела № 2-3564/2023. Суд первой инстанции не предпринял мер по рассмотрению заявления в рамках дела № 2-3564/2023, прекращая производство, фактически вменил заявителю неправильные действия аппарата суда по регистрации поступившего требования, что очевидно привело к нарушению права заявителя на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что судебная неустойка, являющаяся по своей природе периодическим платежом, может быть изменена, если после вступления в законную силу судебного постановления, которым она установлена, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Обращаясь с данным заявлением, заявитель указывал, что решение суда в части заключения ФИО1 с городским округом город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре договора социального найма жилого помещения - 

<

адрес> на состав семьи из пяти человек не исполняется с 2023 года, при этом требования судебного пристава должник игнорирует, судебная неустойка, присужденная в ранее заявленном размере, должника к исполнению решения не побуждает, не достижение значений результатов использования субсидий, выделенных на приобретение необходимого количества жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (не заключение договора социального найма), влечет возврат из бюджета города субсидии в краевой бюджет.

Поскольку указанным доводам заявителя судом первой инстанции оценка не дана, обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего заявления, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, в связи с чем определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.09.2025 подлежит отмене, материал по иску администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда подлежит возврату в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда возвратить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.

Председательствующий

Судьи