Дело №1-72/2018

УИД 32RS0028-01-2018-000796-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретарях Сидориной О.Е., Перепечко Н.М., Верещако З.Б.,

с участием государственных обвинителей Никитина Р.К., Гончарова А.В.,

потерпевшей А.И.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2017 года около 11 часов ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в указанном доме лиц, тайно похитила имущество, принадлежащее А.И.Н., на общую сумму 81 500 рублей, а именно: две золотые цепочки стоимостью 16 000 рублей каждая; золотой кулон с жемчужиной стоимостью 12800 рублей; золотой кулон со знаком зодиака «Близнецы» стоимостью 6400 рублей; золотое обручальное кольцо стоимостью 6400 рублей; золотой перстень стоимостью 16000 рублей; золотое кольцо стоимостью 6 300 рублей; серебряные серьги стоимостью 200 рублей; серебряные серьги с тремя камнями стоимостью 200 рублей; серебряный перстень с рубином стоимостью 1200 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.И.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 81 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая А.И.Н., защитник подсудимой адвокат Зезюдя Ю.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительности ущерба нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей, имеющей на момент хищения доход в размере 26 тысяч рублей в месяц.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что она судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместила потерпевшей ущерб в размере 18 000 рублей, вину свою признала, активно способствовала расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законным, справедливым и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Произвести оплату штрафа на следующие реквизиты: УФК по Брянской области (МО МВД России «Стародубский»), ИНН 

<

***>, КПП 322701001, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, БИК 041501001, ОКТМО 15750000, УИН 11801150010 000013.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.