№

УИД- 86RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

с участием представителя истца (ответчика) по доверенности Т., 

с участием представителей ответчика (истца) ФИО10 по доверенности ФИО6 и ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4412/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО10, ФИО11, публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о расторжении трехстороннего соглашения, по встречному исковому заявлению ФИО10 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из Единого списка молодых семей на получение мер государственной поддержки и восстановлении в Едином списке на получение мер государственной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО10, ФИО11, мотивируя требования тем, что 

<

дата> ФИО10 и ФИО11 обратились с заявлениями на признание участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 

<

дата> №-п составом семьи 3 человека – ответчик и их сын ФИО Решениями от 

<

дата> ответчики были признаны участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование». 

<

дата> ответчики по договору № участия в долевом строительстве приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Ханты-Мансийский банк» по кредитному договору № от 

<

дата>. 

<

дата> между агентством, ответчиками и банком было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору. В настоящее время выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование», в связи с тем, что на момент признания участниками у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, ввиду наличия в собственности ответчика ФИО11 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в адрес ответчиком направлено решение об исключении из Единого списка молодых семей и признании решения о признании участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» недействительными. 

<

дата> в адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть трехстороннее соглашение в добровольном порядке, однако до настоящего времени трехсторонне соглашение добровольно не расторгнуто. 

<

дата> агентством направлено письмо в банк, в ответ на которое банк не возражает против расторжения трехстороннего соглашения. На основании изложенного, просит расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от 

<

дата> по кредитному договору № от 

<

дата>, взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ФИО10 обратился со встречным исковым заявлением к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из списка молодых семей на получение мер государственной поддержки, о признании недействительным решения о признании участниками подпрограммы и возложении обязанности восстановить в едином списке молодых семей на получение мер государственной поддержки, мотивируя требования тем, что он и его бывшая супруга ФИО11 обратились в АО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением для признания участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года №108-п. 

<

дата> они были признаны участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» составом семьи: ФИО10, ФИО, ФИО11 

<

дата> между ООО «Квартал «Молодежный» и ФИО10, ФИО11 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на квартиру по адресу: 

<

адрес> использование кредитных средства ОАО «Ханты-Мансийский банк». 

<

дата> родился второй ребенок ФИО2, в связи с чем 

<

дата> они обратились с заявлением о включении в состав семьи второго ребенка, на который будет производиться расчет и выплата субсидий. 

<

дата> брак между ним и ФИО11 был прекращен, в связи с чем были поданы заявления об исключении бывшей супруги из состава участников по подпрограмме «Доступное жилье молодым». 

<

дата> родился ФИО3, который также был включен в состав семьи участников подпрограммы. 

<

дата> АО «Ипотечное агентство Югры» было вынесено решение об исключении из Единого списка молодых семей, в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет. Не согласен с данным решением, поскольку при постановке на учет и признании участниками подпрограмм АО «Ипотечное агентство Югры» запрашивало сведения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», с полученными ответами они ознакомлены не были. При этом ими был предоставлен необходимый пакет документов. При этом АО «Ипотечное агентство Югры» могло исключить из участников подпрограммы после принятия документов, однако соответствующее решение было принято по истечении срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента обращения за получением субсидии. Считает, что семья незаконно исключена из Единого списка молодых семей, в связи с чем просит: признать незаконным решение АО «Ипотечное агентство Югры» № от 

<

дата> об исключении из Единого списка молодых семей; обязать АО «Ипотечное агентство Югры» восстановить в Едином списке молодых семей, подавших после 

<

дата> заявления на получение мер государственной поддержки по подпрограмме «Доступное жилье молодым», подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года №108-п составом семьи: ФИО4, ФИО, ФИО10, ФИО3

Представитель истца (ответчика) по доверенности ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что ответчики были поставлены на учет для получения государственной поддержки, права на которую не имели, поскольку не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как были обеспечены жилой площадью в размере превышающем учетную норму (12 кв.м.). Относительно встречного искового заявления указала, что ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах возлагается на заявителя, в связи с чем просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик (истец) ФИО10, одновременно являющийся законным представителем несовершеннолетних ФИО, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своих представителей по доверенности.

Представители ответчика (истца) ФИО10 по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что в данном случае виноват сотрудник агентства, который неверно произвел оценку документов, поскольку при подаче заявления ими было указано на наличие в собственности ФИО11 жилого помещения. Также настаивали на оставлении искового заявления АО «Ипотечное агентство Югры» без рассмотрения, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует факт возврата письма, направленного в адрес ФИО10 о расторжении трехстороннего соглашения, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ПАО Банк «ФК «Открытие» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика (истца), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> ФИО10 и ФИО11 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 апреля 2011 года №108-п.

Согласно решению ОАО «Ипотечное агентство Югры» от 

<

дата> № и № ответчики составом семьи: ФИО10 ФИО(сын), ФИО11 были признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года». 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>», ФИО10 и ФИО11 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> с привлечением кредитных денежных средств ПАО Банк «ФК «Открытие» по кредитному договору № от 

<

дата>, что подтверждается соответствующими договорами. 

В рамках участия ответчиков в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» 

<

дата> между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ПАО Банк «ФК «Открытие», ФИО11, ФИО10 было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от 

<

дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что организационно-правовая форма ОАО «Ипотечное агентство Югры» изменена на АО «Ипотечное агентство Югры», в результате реорганизации наименование банка ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменилось на публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Выпиской из ЕГРН от 

<

дата> подтверждается, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> приобретаемое по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома было зарегистрировано в общую совместную собственность ФИО10 и ФИО11 

<

дата>.

<

дата> ФИО11 и ФИО10 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о включении в состав семьи ФИО2, родившегося 

<

дата>.

<

дата> ФИО10 обратился в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о включении в состав семьи ФИО3, родившегося 

<

дата>.

Решением АО «Ипотечное агентство Югры» от 

<

дата> № семья 

<

данные изъяты> исключена из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 

<

дата> заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 года №346-п.

Основанием для исключения послужили подпункт 2 и 7 пункта 7 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденного Приложением 15 к постановлению Правительства ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года №346-п «О государственной программе ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы»: утрата оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий). Утрата оснований произошла в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости на момент признания участниками подпрограммы. Решения о признании участниками в рамках подпрограмм 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными.

В целях создания системы государственной поддержки молодых семей, молодых специалистов для осуществления ими права на жилище, Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23 декабря 2010 года № 368-п утверждена целевая программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

Указанным постановлением предусмотрены следующие подпрограммы: 1) Подпрограмма 1 "Обеспечение жильем граждан, подпрограмм выезжающих из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям"; 2) Подпрограмма 2 "Доступное жилье молодым"; 3)Подпрограмма 3 "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры"; 4) Подпрограмма 4 "Ипотечное жилищное кредитование"; 5)Подпрограмма 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан"; 6) Подпрограмма 2.1 "Обеспечение жильем молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 апреля 2011 года № 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» (далее Порядок).

Согласно п. 1 ст. 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин РФ, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка. 

Пунктами 1,2 ст. 3 Порядка предусмотрен список граждан, признаваемых нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Порядка, для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено письменными материалами дела, при постановке на учет ФИО10, ФИО11 и несовершеннолетний ФИО проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., принадлежащем на праве единоличной собственности ФИО11 (добрачная фамилия 

<

данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 

<

дата>, составом семьи: ФИО11, ФИО10 (муж), ФИО (сын), ФИО8 (мать), ФИО9 (отец). 

Таким образом, обеспеченность ФИО10, ФИО11 и ФИО составила 11,24 кв.м. (56,2 кв.м./5 кв.м.=11,24 кв.м.). 

В соответствии с пп. 13 ст. 10 Порядка, для участников подпрограммы 4 государственная поддержка оказывается в виде компенсации части процентной ставки по кредитам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 

<

дата> у ФИО11 на основании договора передачи (приватизации) № от 

<

дата> на праве общей совместной собственности имелось жилое помещение, общей площадью 49,90 кв.м. (на ФИО11 приходится 24,95 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Дата прекращения права собственности 

<

дата>. 

Однако при оформлении заявления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки ответчики данные факты не отразили. 

Применительно к положениям ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 доли участников приватизации признаются равными.

Таким образом, на дату написания заявления о признании участником подпрограммы (08.12.2012г.) у ответчиков отсутствовал нуждаемость в улучшении жилищных условий /11,24 кв.м.+ (24,95 кв.м./3)=19,56 кв.м./.

Следовательно, на момент заключения трехстороннего соглашения ФИО10 и ФИО11 не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как обеспеченность жилой площадью на момент подачи заявления в ОАО «Ипотечное агентство Югры» на одного члена семьи превышала установленную Законом ХМАО-Югры №103-оз норму жилой площади менее 12 квадратных метров на одного члена семьи, а, следовательно, они не имели права на получение мер государственной поддержки. 

Таким образом, в результате предоставления несоответствующих действительности сведений об отсутствии в собственности иных жилых помещений, ответчики незаконно были признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п.

Вышеизложенное исключает правомерность предоставления мер государственной поддержки в виде компенсации процентной ставки поипотечномукредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ПАО Банк «ФК «Открытие».

Агентством 

<

дата> в адрес ответчиков ФИО10, а 

<

дата> в адрес Банка, направлено письмо о расторжении трехстороннего соглашения в добровольном порядке. Банк против расторжения трехстороннего соглашения не возражает.

Согласно п. 5.2 Трехстороннего соглашения, данное соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае выявления агентством или банком незаконного участия в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование, в том числе предоставление Участником несоответствующих действительности сведений, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и автономного округа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики утратили основания, дающие право на получение субсидии подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года», утвержденной 

<

адрес> от 05 апреля 2011 года № 108-п, а указанное обстоятельство в силу 5.2 трехстороннего соглашения от 

<

дата> является основанием для досрочного его расторжения, требования истца о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ФИО10,ФИО11 и ОАО «Ханты-Мансийский банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО10 о признании незаконным решения об исключении из Единого списка молодых семей на получение мер государственной поддержки и восстановлении в Едином списке на получение мер государственной поддержки удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика (истца) о том, что Агентство должно было запросить самостоятельно сведения о наличии недвижимого имущества и что им не разъяснили о необходимости указания всей имеющейся недвижимости по территории РФ, являются несостоятельными.

Пункт 11 ст. 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 № 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», предусматривает право истца на проверку целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учет.

Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчиков жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которые ответчики должны были указать достоверные сведения. При этом, ответчики подписали в заявлении, что предоставленная информация является полной и правдивой и дали согласие на проверку сообщенных сведений.

01 января 2019 года вступила в силу государственная программа ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденная Правительством ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года №346-п, в рамках которой предусмотрено мероприятие «Предоставление субсидий на приобретение жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получением мер государственной поддержки», вошедшего в состав действующей государственной программы (Приложение 15), в соответствии с которой у АО «Ипотечное агентство Югры» возникла обязанность по запросу сведений из ЕГРП, то есть данная обязанность возникла только с момента принятия данной государственной программы.

Из изложенного следует, что на момент постановки на учет ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах, в силу положений абз.3 ч. 3 ст. 2 Порядка №108-п возлагается на заявителей.

Ссылка о пропуске АО «Ипотечное агентство Югры» установленного законом срока исковой давности, суд находит необоснованной в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В данном случае заявлены требования о расторжении не оспоренной никем в надлежащем порядке сделки (договора). К заявленным истцом требованиям применяется общий срок исковой давности. 

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43).

В данном случае о нарушении права истцу стало известно после получения сведений из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11 декабря 2019 года, в связи с чем, срок исковой давности агентством не пропущен, доказательств более ранней осведомленности о нарушении своего права, нежели 11 декабря 2019 года ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика (истца) о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента подачи заявления на признание участниками подпрограмм, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Проверяя довод ответчика (истца) о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит его несостоятельным исходя из следующего.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении соглашения, но получена ими не была, в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора не соблюден и заявленные исковые требования должны быть оставлены судом без рассмотрения. 

Представителем истца в материалы была представлена надлежащим образом заверенная копия претензии и опись вложения, а также отчеты об отслеживании почтового отправления, согласно которым, копия претензии о расторжении договора направлялись в адрес ответчиков (

<

адрес>), однако получена ответчиками не была. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из указанной правовой позиции, факт неполучения ответчиками посредством почтовой связи претензии истца о расторжении договора, направленной в их адрес истцом по указанному адресу, правового значения не имеет, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения в данном случае возлагается на ответчиков. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 

<

дата>, истцом АО «Ипотечное агентство Югры» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей. 

Поскольку исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» были удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, с ответчиков ФИО10, ФИО11 в солидарном порядке на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО10, ФИО11 публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о расторжении трехстороннего соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть трехстороннее соглашение № от 

<

дата> о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенное между открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры», открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк», ФИО10, ФИО11.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из Единого списка молодых семей на получение мер государственной поддержки и восстановлении в Едином списке на получение мер государственной поддержки, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _________Н.ФИО1