дело № (2018) 

24RS0№-95 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ачинска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании за ней права собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в городе Ачинске, мотивируя свои требования тем, что она являлась членом ЖСК «Надежда». Согласно справке кооператива, ФИО1 проживала в 

<

адрес> ЮВР в г.Ачинске, стоимость квартиры по состоянию на 20.09.1994 г. составила 1080000 рублей, оплачена полностью. 04 апреля 1994 года с ФИО2 был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда, с указанием членов ее семьи мужа ФИО3, детей ФИО4, ФИО5. Однако право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке не было. В настоящее время кооператив распался, и подтвердить право собственности на квартиру иначе как в судебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на 

<

адрес> ЮВР в г.Ачинске (л.д. 2-3). 

Определением Ачинского городского суда от 21.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО3 (л.д. 27).

Впоследствии было установлено, что ФИО5 умер 25.08.2014 года, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. 39).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, в суд не явились, просят дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали (л.д. 31,70,71,73, 79).

Представитель ответчика администрации города Ачинска, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела (л.д. 71), в суд не явился. В поступившем отзыве представитель Администрации г. Ачинска ФИО7, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражает при условии предоставления доказательств в обоснование своих требований.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания (л.д. 71), в суд не явилась, в представленном заседании против иска не возражала, указав, что с самостоятельными требованиями обращаться в суд не намерена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 44).

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 72), в суд не явился, в поступившей телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие с решением вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда СССР № 11 от 11.10.1991 г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» суды должны учитывать, что член кооператива имеет право при полной выплате паевого взноса распорядиться квартирой. Право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса – на праве собственности на квартиру.

В силу требований ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено по делу, истец ФИО1, являясь членом ЖСК «Надежда», по состоянию на 20 сентября 1994 года оплатила стоимость 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> ЮВР в городе Ачинске. Стоимость квартиры составила 1080000 рублей, что подтверждается справкой от председателя ФЖСК «Надежда» (л.д. 12).

04 апреля 1994 года председателем ЖСК «Надежда» с ФИО2 был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда, с указанием членов ее семьи мужа ФИО3, детей ФИО4, ФИО5 (л.д. 8).

Согласно выписки из домовой книги на 

<

адрес> ЮВР в 

<

адрес>, в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете в настоящее время истец ФИО1 с 26.05.1995 года, третье лицо ФИО3 с 30.08.1995 года. ФИО4 состояла на регистрационном учете в период с 05.03.2001 г. по 24.09.2013 г., ФИО5 с 27.11.2003 г. по 16.07.2009 года (л.д. 24).

Как следует из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», сведения по состоянию на 03.03.1999 г. об объекте недвижимости по адресу 

<

адрес>, ЮВР, 

<

адрес> – отсутствуют (л.д. 32). Из выписки из ЕГРПН от 21.09.2018 г. также видно, что сведения о собственниках объекта недвижимости по адресу г.Ачинск, ЮВР, 

<

адрес> также отсутствуют (л.д. 50,51).

Согласно Технического паспорта жилого помещения, по состоянию на 27.09.2018 г., спорная квартира состоит из двух комнат комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 8-9). 

В реестре муниципальной собственности города Ачинска спорное жилое помещение не числится (л.д. 23). 

Таким образом, спорная квартира приобретена истцом в 1994 году, однако своевременно право собственности она не зарегистрировала. На сегодняшний день ЖСК «Надежда» прекратил свое существование и иного способа, кроме обращения в суд с иском, не имеется.

Учитывая, что истец полностью выплатила паевые взносы, сведений о других собственниках спорной квартиры не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, а также позиции третьих лиц, не возражавших против иска, суд считает возможным признать право собственности за ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> ЮВР 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в городе Ачинске, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых 

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018г.